Haïti : Himmler Rébu met en garde contre l'illusion salvadorienne face au 'pétrin' sécuritaire

Le 12 novembre 2026, l'analyste politique et ancien militaire Himmler Rébu s'est exprimé avec force face aux critiques, démentant catégoriquement les accusations le présentant comme un « instructeur des bandits » ou un opposant à une intervention salvadorienne en Haïti. Il dénonce une « campagne orchestrée » par une « infrastructure politico-économique » qu'il juge responsable des malheurs du pays, ciblant même des personnalités comme Cyrus Sybert, Hervé Genesté et Dischler Marcelin.

Rébu affirme n'avoir aucun pouvoir sur les opérations militaires, mais il émet une observation cruciale : « si on annonce une opération militaire contre un groupe armé, c’est qu’on ne veut pas le combattre vraiment ». Pour lui, les « vrais bandits », ceux qui profitent des « basses œuvres » des groupes armés intermédiaires, ne sont pas visés. « ON NE VEUT PAS LES ARRÊTER NI MEME LES ÉLIMINER. Il semblerait qu’on a encore besoin d’eux », martèle-t-il, suggérant une complicité sous-jacente.

Les limites de l'approche salvadorienne

L'ancien colonel reconnaît les « atouts majeurs » que seraient « l’expérience, les capacités et la bonne volonté du Président Nayib Bukele » pour aborder le drame haïtien, mais il insiste sur leur insuffisance. Il rappelle que l'engagement initial du Salvador, notamment après l'incident tragique de Salvadoriens tués en plaine, était « pour des raisons strictement politiques en communion d’intérêt conjoncturel avec le président Trump ». Or, « l’intérêt pulsionnel du président Trump est mort avec les résultats des élections de mi-mandat », laissant le président Bukele face à un « bourbier » et à l'« immensité de l’espoir suscité au niveau de la population haïtienne ».

Himmler Rébu fustige les « esprits primaires » qui réduisent le problème haïtien à de simples affrontements de gangs (« lanmò san jou, de Chen mechan »). Il invite à une réflexion plus profonde sur « l’immensité des dégâts causés au bas de la ville » et à s'interroger sur « l’intérêt d’un tel désastre ». Il conclut en posant une question essentielle sur la position actuelle de l'administration américaine face à l'engagement initial du président Bukele.