Face aux attaques de l’extrême droite, y compris de Donald Trump, l’un des plus hauts magistrats de France a défendu mardi cette condamnation en affirmant qu’elle n’était « pas une décision politique, mais judiciaire, rendue par trois juges indépendants, impartiaux ».

Le tribunal correctionnel de Paris a condamné la dirigeante de 56 ans pour détournement de fonds publics, établissant qu’il y avait bien eu un « système » mis en place entre 2004 et 2016 pour faire faire des « économies » au Front national (devenu RN en 2018), en payant avec l’argent du Parlement européen des assistants d’eurodéputés travaillant en réalité pour le parti.

Cette décision, à ce stade, empêche M^me Le Pen de concourir à la présidentielle 2027. Elle a également été condamnée à quatre ans de prison, dont deux fermes aménagés sous bracelet.

« Le système a sorti la bombe nucléaire et s’il utilise une arme aussi puissante contre nous, c’est évidemment parce que nous sommes sur le point de gagner des élections », a-t-elle affirmé devant les députés de son parti, le Rassemblement National (RN).

Le président du parti Jordan Bardella a lui dénoncé une « tyrannie des juges », tout en condamnant « les menaces, les injures ou les insultes » à leur égard, qui se multiplient depuis le jugement. « Tout sera fait pour nous empêcher d’arriver au pouvoir », a-t-il asséné.

La rhétorique a trouvé un écho immédiat auprès de la droite radicale européenne, mais n’a pas occulté l’embarras du parti, qui doit revoir ses plans en vue de l’élection présidentielle de 2027.

La peine d’inéligibilité de cinq ans qui accompagne la condamnation à quatre ans de prison prononcée contre la dirigeante du RN signifie qu’elle a peu de chances de pouvoir se présenter au scrutin.

La politicienne de 56 ans a rapidement fait savoir, par l’entremise de son avocat, qu’elle entendait porter la décision en appel, mais le processus risque de s’avérer « trop long pour qu’elle puisse se remettre en selle » à temps, prévient Olivier Ihl, un politologue rattaché à l’Institut d’études politiques de Grenoble.

Et rien n’indique que l’appel lui donnera raison, souligne l’analyste. Le tribunal ayant rendu jugement lundi a conclu que Marine Le Pen était « au cœur du système » de détournement de fonds dénoncé, relève-t-il.

On reproche au RN d’avoir utilisé pour ses propres besoins, de 2004 à 2016, les enveloppes budgétaires prévues pour payer les salaires des assistants parlementaires de ses députés au Parlement européen.

Outre Marine Le Pen, plus d’une vingtaine d’élus et de membres du RN ont été condamnés, et la formation a écopé d’une amende de 2 millions d’euros (3 millions CAN), qui représente près de la moitié de la somme détournée.

La politicienne maintient qu’il s’agit d’un simple « désaccord administratif avec le Parlement européen » qui n’aurait jamais dû entraîner un procès de cette nature, assimilable, selon elle, aux pratiques de « régimes autoritaires ».

« Je ne vais pas me laisser éliminer ainsi, je vais mener les voies de recours que je peux. Il y a un petit chemin. Il est certes étroit, mais il existe », a-t-elle déclaré en soirée sur la chaîne de télévision TF1, reconnaissant du coup la difficulté de la contestation judiciaire à venir.

« Que vont-ils faire maintenant ? »

M. Ihl note que le tribunal n’a fait qu’appliquer la loi. L’application immédiate de la peine d’inéligibilité avant la tenue de l’appel est aussi normale, signale-t-il.

D’autres politiciens, y compris l’actuel premier ministre, François Bayrou, qui avait été relaxé au début de 2024, ont eu maille à partir avec la justice pour des raisons similaires, dit-il.

Jean-Pierre Beaud, un spécialiste de politique française rattaché à l’Université du Québec à Montréal, note que le RN avait semblé vouloir « exorciser » le risque de condamnation de Marine Le Pen dans les derniers mois en affirmant que « tout allait bien se passer ».

« Que vont-ils faire maintenant ? C’est la grande question », relève l’analyste, qui compare la complexité de la tâche à laquelle le parti est confronté à résoudre la « quadrature du cercle ».

Marine Le Pen se trouvait en tête des sondages pour la prochaine élection présidentielle, avec près de 35 % des voix au premier tour.

Son protégé de 29 ans, Jordan Bardella, est aussi populaire dans la population, mais paraît trop inexpérimenté pour prendre le relais de manière efficace en cas de retrait définitif de la politicienne, note M. Ihl.

La Russie et l’Ukraine se sont également de nouveau accusées d’avoir frappé des sites énergétiques du camp adverse, en violation d’un fragile accord annoncé cette semaine par Washington et censé interdire les frappes sur les sites énergétiques.  

L’assaut déclenché par le Kremlin a déjà fait plusieurs dizaines de milliers de morts, civils et militaires confondus, l’un des pires bilans pour un conflit en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, avec celui de l’ex-Yougoslavie (1991-1995) qui a fait 130 000 morts.

« On pourrait bien sûr discuter avec les États-Unis, même avec les pays européens, et bien évidemment avec nos partenaires et amis, sous l’égide de l’ONU, d’une possibilité de mettre en place en Ukraine une administration transitoire », a dit Vladimir Poutine lors d’une rencontre avec des marins russes, tard dans la nuit, à Mourmansk (Nord-Ouest).

Cela permettrait d’« organiser une élection présidentielle », avant de « commencer avec ces autorités des négociations sur un accord de paix », a-t-il poursuivi, évoquant cette idée-là pour la première fois.

Depuis février 2022, Vladimir Poutine justifie notamment son attaque contre l’Ukraine comme un moyen pour tenter de renverser le pouvoir en place, qu’il considère à la botte des Occidentaux, malgré l’élection régulière de Volodymyr Zelensky en 2019.

La loi martiale, en vigueur en Ukraine depuis le début du conflit, y interdit la tenue d’élections, alors que le pays est soumis à des bombardements russes quotidiens et que des millions de citoyens sont au front, déplacés ou en exil.

« Nous allons les achever »

Le président russe s’est par ailleurs félicité que les forces russes aient « l’initiative stratégique » sur le front face aux Ukrainiens.

« Il y a des raisons qui portent à croire que nous allons les achever », a lancé M. Poutine, dont l’armée progresse petit à petit, notamment dans l’Est ukrainien, malgré de lourdes pertes.

Vladimir Poutine, qui a ordonné à ses troupes en 2022 d’attaquer l’Ukraine, exige toujours sa reddition, le renoncement de ses aspirations à rejoindre l’OTAN et la reconnaissance des territoires ukrainiens que la Russie occupe. Des conditions jugées inacceptables par Kyiv et ses alliés occidentaux.

Alors que le président américain Donald Trump prône la fin du conflit le plus vite possible et s’est rapproché de Vladimir Poutine depuis mi-février, la Russie est accusée par l’Ukraine de « jouer la montre » en refusant un cessez-le-feu, afin de pousser son avantage militaire sur le terrain.

Sous pression américaine, Kyiv avait accepté le 11 mars une cessation sans condition des combats, pour 30 jours. Après avoir initialement émis des réserves à cette idée, Vladimir Poutine l’avait tout simplement rejetée lors d’un appel avec Donald Trump, s’accordant uniquement sur un moratoire sur les sites énergétiques, bien plus limité.

Depuis cet échange le 18 mars, Moscou et Kyiv s’accusent mutuellement d’avoir visé des installations énergétiques du camp adverse, révélant la faiblesse de l’accord brandi par l’administration de Donald Trump.

Vendredi, l’armée russe a affirmé qu’une attaque ukrainienne avait provoqué un « puissant incendie » et d’importantes destructions dans la station de mesure de gaz de Soudja, dans la région russe de Koursk.

« Pas la paix »

« Les tentatives de lancer ces frappes se poursuivent quotidiennement », a dénoncé le porte-parole de la présidence russe, Dmitri Peskov, lors d’un point presse.

L’opérateur énergétique ukrainien Naftogaz a, quant à lui, accusé Moscou d’avoir « bombardé » ses sites, sans donner toutefois plus de détails.

Mardi, la Maison-Blanche avait également annoncé un accord en vue d’une trêve en mer Noire, où les hostilités sont toutefois très limitées depuis plusieurs mois.

Mais Moscou a immédiatement réclamé la levée de nombreuses restrictions sur les exportations agricoles russes, une idée soutenue par la Maison-Blanche, mais balayée par les Européens, réunis en sommet à Paris jeudi.

Un tel refus montre que les Européens « ne veulent pas suivre la voie de la paix », a accusé vendredi Dmitri Peskov.

Marginalisés par Moscou et Washington sur les discussions sur l’Ukraine, les Européens tentent, tant bien que mal, de faire entendre leur voix.

Une mission franco-britannique doit se rendre « dans les prochains jours en Ukraine », d’après le président français Emmanuel Macron, pour préparer notamment « ce que sera le format de l’armée ukrainienne » à terme.

Sur le front, l’armée russe a revendiqué la prise de deux localités : une dans la partie occupée par l’Ukraine dans sa région de Koursk, l’autre dans le Nord-Est ukrainien.

Le président américain a redit sans ambages mercredi sa volonté de s’emparer du Groenland pour assurer la sécurité de son pays et du reste du monde. « Il nous le faut », a-t-il dit.

Face à lui, Danois et Groenlandais, soutenus par l’Union européenne, ont durci le ton.  

La première ministre danoise Mette Frederiksen a ainsi dénoncé « la pression inacceptable » américaine exercée après l’annonce, en début de semaine, de la venue sans invitation d’une large délégation de l’administration Trump qui y a finalement renoncé.

Les représentants américains se rendront finalement uniquement sur la base américaine de Pituffik, située sur la côte nord-ouest du territoire.  

L’avion transportant J.D. Vance et son épouse Usha, accompagnés du conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz et du secrétaire à l’Énergie Chris Wright, a décollé de Washington peu après 6 h, selon des journalistes l’accompagnant.

Le vice-président y va « pour être informé des sujets liés à la sécurité de l’Arctique » et rencontrer les troupes, ont fait savoir ses services.

J.D. Vance avait abruptement déclaré début février que « le Danemark ne faisait pas le travail au Groenland et n’était pas un bon allié ».

M^me Frederiksen avait rapidement rétorqué que le Danemark était depuis longtemps un allié loyal des États-Unis, combattant aux côtés des Américains « depuis de très nombreuses décennies », y compris en Irak et en Afghanistan.

« Si quelqu’un devait se tromper et penser qu’il peut s’en tirer avec une attaque contre la Pologne ou tout autre allié, il serait confronté à toute la force de cette alliance farouche. Notre réaction sera dévastatrice », a-t-il déclaré, en citant nommément le président russe Vladimir Poutine.

L’article 5 de l’OTAN, la pierre angulaire de l’Alliance, prévoit une assistance entre ses États membres en cas d’agression.

M. Rutte a rappelé que « la Russie est, et reste, la menace la plus significative et la plus grave pour notre Alliance » et que Moscou était en train de transformer son économie en « une économie de guerre, ce qui aura un impact énorme sur leur capacité à construire leurs forces armées ».

Le secrétaire de l’OTAN a salué dans ce contexte la croissance des investissements dans la défense en Europe et au Canada.

« Mais comme l’a dit le président Trump, et je suis d’accord avec lui, les Alliés européens et le Canada doivent faire davantage », a-t-il ajouté.

Et d’assurer qu’en « ces temps incertains » « le partenariat transatlantique reste la pierre angulaire de notre Alliance, et cela ne changera pas ».

La visite de Mark Rutte intervient alors que les États-Unis poussent à un rapide dénouement de la guerre en Ukraine, des négociations dans lesquelles les partenaires européens ont été mis de côté.  

« Tenant compte du fait qu’en ce moment, il y a des discussions, des négociations où, avouons-le, notre influence reste limitée […] nous devons d’autant plus, en tant que membres de l’OTAN, nous en tant que la Pologne, être prêts à des scénarios qui ne sont pas entièrement écrits par nous », a déclaré M. Tusk.

La Pologne, qui est un soutien ferme de l’Ukraine envahie par la Russie et qui partage la frontière avec les deux belligérants, arrive loin devant ses alliés de l’OTAN en termes de budget octroyé à la défense, visant à y consacrer 4,7 % de son PIB cette année.

Un avis publié mardi au Federal Register concernant ce programme – connu sous le nom de CHNV, d'après les initiales des nationalités concernées – stipule que « les personnes en libération conditionnelle sans motif légal de séjour aux États-Unis après la fin des programmes de libération conditionnelle CHNV doivent quitter les États-Unis avant la date limite de leur libération conditionnelle ». Cet avis accorde aux personnes ne bénéficiant pas d'une autre forme de protection légale en matière d'immigration, comme une demande d'asile en cours, un délai de 30 jours pour quitter les États-Unis. Passé ce délai, précise l'avis, les personnes ayant bénéficié du programme de libération conditionnelle seront prioritaires pour l'expulsion. 

L'avis précise également que les autorisations de travail seront révoquées, ce qui signifie qu'une personne séjournant au-delà de la date limite ne pourra pas occuper un emploi légal. L'avis indique que l'arrivée de plus de 500 000 migrants par le biais du programme de libération conditionnelle a représenté une charge importante pour les services d'immigration et les aéroports, et souligne que 75 % des personnes ayant bénéficié de ce programme sont arrivées dans des aéroports de Floride.

« Ces programmes ne présentent pas d'intérêt public significatif, ne sont pas nécessaires pour réduire l'immigration clandestine, n'ont pas suffisamment atténué les effets de l'immigration clandestine sur le plan national, ne remplissent pas leurs objectifs et sont incompatibles avec les objectifs de politique étrangère de l'administration », indique la note. 

Avant cette note, l'administration avait déjà réduit les protections migratoires accordées aux Vénézuéliens et aux Haïtiens, en abrégeant le statut de protection temporaire accordé à leur pays. Aujourd'hui, avec l'annulation de la libération conditionnelle pour raisons humanitaires, des centaines de milliers de personnes seront soudainement exposées à une expulsion accélérée des États-Unis.

Depuis des semaines, les avocats spécialisés en immigration conseillent aux Cubains présents dans le pays depuis un an de demander une carte verte en vertu de la loi d'ajustement cubain de 1966, alors même que le Département de la Sécurité intérieure avait annoncé la suspension de toutes les demandes d'aides sociales des immigrants bénéficiant de ce programme. 

La décision de révoquer le programme sera très certainement contestée devant les tribunaux par les avocats spécialisés en immigration, qui soutiennent que les personnes admises aux États-Unis dans le cadre d'une libération conditionnelle pour raisons humanitaires ont respecté toutes les règles et ne devraient pas être pénalisées par une privation soudaine de leur droit de travailler et de vivre légalement aux États-Unis.

« Nous parlons de près de 500 000 personnes entrées dans le cadre de ce programme, soit un demi-million de personnes, et toutes vivent aux États-Unis », a déclaré Elizabeth Amaran, avocate spécialisée en immigration à Miami. « Ils sont ici depuis moins de deux ans, c'est vrai. Mais il faut dire que ce sont des personnes venues avec l'intention de rester légalement et qui n'ont absolument rien fait de mal, car elles sont entrées dans le cadre d'un programme légal au moment de sa création. » Sur le plan politique, cette mesure risque de contrarier de nombreux électeurs cubano-américains, un solide bloc électoral de Trump, qui ont adopté le programme Biden car il leur permettait de faire venir des proches aux États-Unis.

« Décourageant », a déclaré Amaran, jugeant la décision de l'administration « extrême » et dangereuse, ainsi que son interprétation selon laquelle le programme n'était pas légal au moment de sa mise en place par le président Biden. « Bien sûr, tout cela sera contesté en justice. Mais tant que la question est en cours de décision, les services d'immigration ont le pouvoir d'arrêter et d'expulser n'importe qui avant que le tribunal ne statue », a-t-elle déclaré. 

Selon la loi américaine, la révocation du statut d'immigration d'une personne signifie que son admission sur le territoire américain n'était pas légale. « Si l'admission est illégale, toutes ces personnes s'exposent à une procédure d'expulsion accélérée », a déclaré Amaran. « Une procédure d'expulsion accélérée signifie que vous êtes expulsé sans même avoir été jugé. »

Les défenseurs de l'immigration se sont dits choqués et attristés par cette décision. D'autres, qui avaient plaidé en faveur de l'extension du programme aux quatre groupes, ont déclaré ne pas être surpris, compte tenu des récentes décisions de l'administration Trump visant à supprimer les protections accordées aux immigrants. 

Constatant la vulnérabilité de cette mesure, mise en place par décret, les défenseurs avaient exhorté l'administration Biden à mettre en place des garde-fous plus stricts avant de quitter ses fonctions ce mois-ci afin de protéger les bénéficiaires. Or, cela n'a pas été le cas. « Il est décourageant d'apprendre que des milliers de travailleurs pourraient perdre brutalement leur libération conditionnelle, qui leur a permis de travailler et d'apporter une contribution significative à notre société », a déclaré Maureen Porras, avocate spécialisée en droit de l'immigration d'origine nicaraguayenne et maire adjointe de la ville de Doral, qui compte la plus grande population vénézuélienne aux États-Unis.

Adelys Ferro, directrice exécutive du Venezuelan American Caucus, une organisation qui s'adresse aux citoyens vénézuéliens-américains informés, s'est dite choquée par cette nouvelle. « La décision de Trump révèle une dure vérité : il ne s'agit pas d'expulser des migrants criminels ou sans papiers, mais de priver de leur statut légal ceux qui sont entrés légalement aux États-Unis, les rendant ainsi vulnérables à l'expulsion sans protection », a déclaré Ferro. 

Elle a ajouté que la « cruauté » de la décision de l'administration Trump souligne que son véritable objectif n'a jamais été de lutter contre l'immigration illégale, mais de compromettre la stabilité des migrants légaux.

C’est un coup dur pour les Haïtiens entrés aux États Unis dans le cadre de ce programme. Certains d’entre eux ont  démissioné de leur travail, vendu leurs biens pour se réfugier aux USA légalement à cause de l’insécurité qui prévaut dans le pays . D’autres ont été victimes de l’insécurité, chassés de chez eux par des gangs .

La révocation de ce programme intervient dans un contexte où le pays est en proie à la violence des gangs . Des personnes continuent d’être tuées, calcinées par des gangs . Certaines ont été contraintes de fuir leur domicile.

Selon un rapport publié ce mois-ci par l’Organisation Internationale pour la Migration , près de 60 000 ont fuit leurs domiciles dans plusieurs quartiers de Port-au-Prince en raison des assauts des gangs 

b

« Ce juge, comme beaucoup des juges corrompus devant lesquels je suis forcé de comparaître, devrait être destitué », a réclamé le président américain sur sa plateforme Truth Social.  

« La lutte contre l’immigration illégale [a] peut-être été la raison numéro un » de sa victoire à la présidentielle de novembre, écrit-il aussi, avant d’ajouter : « Je fais seulement ce que les électeurs ont demandé. »

Le président de la Cour suprême américaine a contredit Donald Trump, après que ce dernier a appelé à « destituer » un juge ayant ordonné la suspension de spectaculaires opérations d’expulsion de migrants.

« Depuis plus de deux siècles, il est établi que la destitution n’est pas une réponse appropriée à un désaccord concernant une décision judiciaire », a déclaré John Roberts dans un communiqué cité par des médias américains.

L’attaque du républicain de 78 ans vise plus précisément un juge fédéral de Washington, James Boasberg.

Saisi en urgence, le magistrat avait ordonné samedi la suspension pendant 14 jours de toute expulsion de migrants, et en particulier exigé d’interrompre une opération particulièrement spectaculaire vers le Salvador, concernant quelque 200 membres présumés d’un gang vénézuélien.

Ces expulsions, menées sur la base d’une loi d’exception de 1798, permettant en temps de guerre d’arrêter des « ennemis étrangers », ont néanmoins eu lieu.

L’administration Trump fait valoir que les avions avaient déjà décollé quand cette décision a été rendue, et que donc elle n’y a pas contrevenu.

Cet argument a été au cœur lundi d’une audience menée par le juge Boasberg, qui s’est montré sceptique et a selon les médias américains sommé le gouvernement de lui apporter des réponses d’ici mardi à midi (12 h, heure de l’Est).

Ce n’est pas la première fois que Donald Trump s’en prend à l’institution judiciaire dans son ensemble, selon lui biaisée contre lui, mais il semble avoir franchi un nouveau palier en appelant à révoquer un magistrat en particulier.

Il appartient à la Chambre des représentants de lancer une procédure en destitution d’un juge fédéral, mais le magistrat ne peut être démis de ses fonctions qu’après un procès et un vote du Sénat à la majorité qualifiée, autant dire une procédure très lourde et qui n’a quasiment aucune chance d’aboutir dans un paysage politique ultra-polarisé.

De nombreux décrets pris par Donald Trump depuis son investiture le 20 janvier ont été attaqués en justice, et parfois suspendus par des magistrats estimant que le président américain outrepassait ses prérogatives.

Le milliardaire républicain assure au contraire que ce sont les juges qui sortent de leur rôle pour l’empêcher d’appliquer son programme, en particulier en matière d’immigration et de réforme budgétaire.

Carney a remporté l’élection interne face à Chrystia Freeland, ancienne Ministre des Finances, qui n’a obtenu que 8 % des suffrages lors d’un scrutin auquel plus de 150 000 membres du parti, inscrits et vérifiés, ont pris part.

Très proches, Carney étant le parrain du fils de Freeland, les deux candidats défendaient des programmes similaires sur plusieurs points, notamment la réduction des impôts pour les classes moyennes.

Novice en politique, Mark Carney prend ses fonctions dans un contexte difficile, alors que le Canada traverse une période de tensions économiques et diplomatiques, notamment en raison d’une guerre commerciale avec les États-Unis.

Dans son discours de victoire, il a affirmé son intention de maintenir les contre-tarifs mis en place par le gouvernement Trudeau « jusqu’à ce que les Américains nous montrent du respect ».

Le président Volodymyr Zelensky est attendu lundi dans le royaume du Golfe, où se tiendra le lendemain une rencontre entre une délégation de Kyiv et une équipe américaine sur les moyens de mettre fin à la guerre entre l’Ukraine et la Russie, qui a envahi son voisin il y a trois ans.

« Nous avons une proposition d’une trêve dans les airs et d’une trêve en mer, car ce sont les options de cessez-le-feu qui sont faciles à mettre en place et à surveiller et il est possible de commencer par elles », a déclaré ce responsable sous couvert d’anonymat.

La réunion de mardi devrait être la première entre responsables ukrainiens et américains depuis la visite désastreuse de Volodymyr Zelensky à la Maison-Blanche fin février, qui avait donné lieu à une spectaculaire joute verbale.

Washington a depuis suspendu son aide militaire et son partage de renseignements, et Kyiv tente de recoller les morceaux avec le président Donald Trump.

M. Zelensky ouvrira le bal diplomatique en rencontrant lundi le prince héritier Mohammed ben Salmane.  

Son équipe rencontrera les représentants américains dans la ville de Jeddah, sur la mer Rouge, où des drapeaux ukrainiens flottaient lundi aux abords des principaux axes.

Les pourparlers doivent servir à « définir un cadre pour un accord de paix et un cessez-le-feu initial » entre la Russie et l’Ukraine, avait indiqué l’émissaire américain pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff.  

Soutien américain

Le Royaume-Uni a annoncé lundi qu’une réunion virtuelle sera organisée samedi avec les dirigeants des pays prêts à aider à maintenir la paix en Ukraine en cas de trêve, après le sommet réuni à Londres le 2 mars.  

Selon Londres, une vingtaine de pays sont prêts à contribuer à une « coalition de volontaires », même si les modalités n’ont pas été précisées.  

Selon le Financial Times, qui cite des sources proches des négociations en Arabie saoudite, l’Ukraine devrait proposer un cessez-le-feu partiel dans l’espoir de convaincre Washington de faire marche arrière sur sa décision de geler l’aide militaire et le partage de renseignements.  

Un gel prolongé du partage de renseignements donnera « un avantage significatif » à la Russie sur le champ de bataille, a prévenu lundi un haut responsable ukrainien, en soulignant que le gel affectait déjà sa capacité à frapper des cibles se trouvant sur le territoire russe.  

Les relations entre Washington et Kyiv se sont profondément transformées en l’espace de quelques semaines, avec le retour à la Maison-Blanche de Donald Trump en janvier.

Cette tension, sur fond de rapprochement entre Donald Trump et Vladimir Poutine, se produit à l’heure où Kyiv est à la peine sur le front. Durant le week-end, la Russie a revendiqué d’importantes avancées dans sa région de Koursk et même une poussée dans la région ukrainienne de Soumy, une première depuis 2022.  

Donald Trump a multiplié les piques contre Volodymyr Zelensky, accusé d’être un « dictateur », de n’être pas assez reconnaissant ou de n’être pas prêt à la « paix ».

Rapprochement

Le ton s’est depuis quelque peu apaisé depuis la vive altercation de février, Volodymyr Zelensky jugeant l’incident « regrettable » et Donald Trump estimant que son homologue ukrainien était prêt à négocier, menaçant même Moscou de nouvelles sanctions.

« Nous allons faire beaucoup de progrès. Dès cette semaine je pense », a assuré dimanche soir Donald Trump à des journalistes à bord de l’avion présidentiel Air Force One.

Mais les désaccords demeurent.  

L’accord sur l’exploitation minière, dont Donald Trump compte tirer des revenus pour rembourser l’aide américaine fournie à Kyiv, n’a toujours pas été conclu.

Interrogé sur la possibilité qu’il soit signé en Arabie saoudite, M. Witkoff avait assuré que M. Zelensky avait « proposé de le signer, et nous verrons s’il le fait ».

Le voyage en Arabie saoudite de Volodymyr Zelensky devait initialement avoir lieu en février, mais il l’avait reporté après avoir dénoncé la tenue de pourparlers russo-américains.

Lors des discussions mardi, l’Ukraine devrait être représentée par le chef de l’administration présidentielle Andriï Iermak, le ministre des Affaires étrangères Andriï Sybiga, le ministre de la Défense Roustem Oumerov et le chef-adjoint de cabinet du président Pavlo Palissa.

L’équipe américaine sera composée de hauts responsables qui avaient déjà rencontré les représentants russes en février, notamment le chef de la diplomatie Marco Rubio, qui s’est envolé dimanche soir pour Jeddah, et le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz.

Marco Rubio devrait arriver à Jeddah lundi et a prévu de rencontrer Mohammed ben Salmane durant sa visite, selon le département d’État.

L’Arabie saoudite, allié historique des États-Unis, consolide son influence internationale en accueillant ces rencontres.

Le pays pétrolier a aussi été impliqué dans les négociations concernant l’échange de prisonniers historiques entre la Russie et l’Occident en août 2024.

Riyad avait pourtant été mis au ban de la scène internationale après l’assassinat du journaliste saoudien Jamal Khashoggi en Turquie en 2018, qui avait provoqué un tollé.

Mais, selon M. Witkoff, l’administration Trump a de « très bonnes relations avec les Saoudiens ».

Ces discussions ont eu lieu mercredi, a précisé cette source s’exprimant sous couvert de l’anonymat, indiquant qu’il s’agissait principalement de pays européens et de membres du Commonwealth.

Le type de contribution à un éventuel futur maintien de la paix n’a toutefois pas été précisé.

Cette « coalition des volontaires », dont les contours n’ont pas été précisés, avait été annoncée dimanche par le premier ministre britannique Keir Starmer lors d’un sommet dédié à garantir « une paix durable » en Ukraine et qui avait réuni une quinzaine de chefs d’État et de gouvernement à Londres.

Cette annonce intervient au moment où les 27 dirigeants des pays de l’UE sont réunis à Bruxelles en sommet extraordinaire, dont l’objectif est de muscler la défense européenne.

L’éventualité d’un envoi de troupes en Ukraine a été évoquée par Keir Starmer et le président français Emmanuel Macron. Mais pour d’autres pays, le soutien pourrait être logistique.

Jeudi, la Russie a toutefois réitéré son refus d’un déploiement de troupes européennes de maintien de la paix en Ukraine pour garantir un éventuel cessez-le-feu.

« Nous ne voyons aucun compromis possible. Cette discussion est menée avec un objectif ouvertement hostile » envers Moscou, a déclaré le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov.

ondres fournira de nouveaux drones d’attaque de pointe à l’Ukraine

Le gouvernement britannique a annoncé jeudi qu’il allait livrer de nouveaux drones d’attaque à l’armée ukrainienne afin de « lutter contre l’agression russe en mer Noire », selon un communiqué du ministère de la Défense.

Londres a signé un contrat de 30 millions de livres (35,7 missions d’euros) avec la branche britannique de la société américaine de technologies de défense Anduril Industries, a annoncé le ministère en marge de la visite du ministre John Healey à Washington.

Ce dernier doit s’entretenir dans la journée avec son homologue américain Pete Hegseth au Pentagone, au moment où les Américains ont annoncé la suspension de leur aide militaire et de renseignement à l’Ukraine.

Le contrat prévoit la livraison de drones capables notamment de surveiller une zone puis de frapper les cibles qui y pénètrent, fait valoir Londres, sans préciser combien de drones seront achetés et livrés à Kyiv.

L’an dernier, Londres a lancé avec la Lettonie une coalition chargée d’organiser la production et la livraison à l’Ukraine de milliers de drones, devenus cruciaux sur le terrain pour freiner l’avancée des troupes russes.

Des responsables de l’administration Trump ont cependant noté que les discussions positives entre Washington et Kyiv signifient que cette suspension pourrait n’être que de courte durée.

Les informations sur les intentions et les mouvements militaires de la Russie ont été essentielles à la défense de l’Ukraine et constituent une forte indication du soutien des États-Unis et d’autres alliés occidentaux.

La suspension de la transmission de ces renseignements intervient après que M. Trump a mis sur pause l’envoi d’aide militaire à l’Ukraine. Elle constitue un autre signe de la façon dont le président républicain a transformé la relation des États-Unis avec ses alliés.

« Nous avons pris du recul et nous faisons une pause et examinons tous les aspects de cette relation », a expliqué mercredi le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz.

Selon de hauts responsables de l’administration Trump, la décision fait partie des négociations plus larges entre M. Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour négocier un accord de paix avec la Russie. Ils ont soutenu que la transmission de renseignements pourrait reprendre bientôt.

Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, a confirmé qu’il s’agissait seulement d’une « pause ». M. Ratcliffe a souligné que M. Trump veut savoir si M. Zelensky est sérieux au sujet de la paix.

« Sur le front militaire et sur le front du renseignement, la pause qui a permis que cela se produise va prendre fin, et je pense que nous travaillerons côte à côte avec l’Ukraine comme nous l’avons fait », a mentionné M. Ratcliffe.

L’aide des agences américaines du renseignement est vitale pour que l’Ukraine puisse suivre les mouvements des troupes russes et sélectionner des cibles. Les Ukrainiens se servent de ces informations pour utiliser les systèmes de roquettes d’artillerie à haute mobilité fournis par les États-Unis, ainsi que les systèmes de missiles tactiques de l’armée américaine.

Les renseignements fournis par les États-Unis et d’autres alliés aident également l’Ukraine à se préparer aux attaques russes et ont fourni des informations cruciales dans les premiers jours de la guerre qui ont permis à l’Ukraine de contrecarrer les espoirs du président russe Vladimir Poutine d’obtenir une victoire rapide.

Les responsables ukrainiens ont refusé de commenter mercredi les relations de partage de renseignements du pays avec Washington. Les responsables de la CIA ont également refusé de répondre aux questions.

La France lève la main

On ne sait pas si la suspension américaine affectera les liens de partage de renseignements entre l’Ukraine et d’autres puissances occidentales, notamment quatre des Five Eyes, une coalition de partage de renseignements composée des États-Unis, du Canada, du Royaume-Uni, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande.

De son côté, la France va continuer de fournir des renseignements militaires à l’Ukraine, a confirmé jeudi le ministre français de la Défense, Sébastien Lecornu, sur les ondes de France Inter.

« Notre renseignement est souverain […] avec des capacités qui nous sont propres, donc on a des moyens de renseignement dont nous faisons bénéficier les Ukrainiens », a déclaré M. Lecornu.

M. Lecornu a ajouté qu’après la décision des États-Unis de suspendre toute aide militaire à l’Ukraine, le président français Emmanuel Macron lui a demandé « d’accélérer les différents paquets d’aide français ».

M. Lecornu a indiqué qu’à la suite de la décision américaine, les envois d’aide à destination de l’Ukraine au départ de la Pologne avaient été suspendus, ajoutant toutefois que « les Ukrainiens, malheureusement, ont appris à mener cette guerre depuis trois ans et savent faire des stocks ».

Les plus de deux millions d’employés concernés étaient par ailleurs en pleine confusion après avoir reçu des instructions contradictoires de la part de leurs hiérarchies.

Sommé par Donald Trump de se montrer « plus agressif » dans sa mission de sabrer dans les dépenses publiques, l’homme le plus riche de la planète avait enjoint samedi aux fonctionnaires fédéraux de répondre à un courriel, affirmant que « l’absence de réponse » avant minuit lundi soir serait considérée comme une « démission ».

« À la discrétion du Président, les fonctionnaires ont une nouvelle chance », a annoncé lundi soir M. Musk sur le réseau X, qu’il détient, ajoutant que l’absence de réponse « une deuxième fois entraînera le licenciement ».

L’allié du président républicain n’a cependant pas donné de nouvelle date limite pour répondre au message intitulé « qu’avez-vous fait la semaine dernière ? », envoyé par service des ressources humaines de l’administration fédérale, l’OPM, aux employés concernés.

L’OPM exigeait une réponse décrivant cinq tâches accomplies au cours de la semaine précédente, envoyée également à son responsable. Il est seulement demandé de ne pas partager d’informations confidentielles.

L’initiative d’Elon Musk, propriétaire de X, patron de Tesla et SpaceX, connu pour attendre de ses propres employés un dévouement total, a accentué la confusion au sein d’un appareil d’État déjà sous pression.

Le courriel reçu par les fonctionnaires – et consulté par l’AFP – n’évoquait pas le risque d’être considéré comme démissionnaire en cas d’absence de réponse.

« À moitié virés »

À l’approche de l’heure limite, Donald Trump, qui a défendu le fond et la forme en qualifiant le message d’Elon Musk de « génial », a affirmé lundi que ceux qui n’y répondraient pas seraient « à moitié virés » ou carrément renvoyés, sans expliciter son propos.

« Si les gens ne répondent pas, ça veut très probablement dire qu’ils n’existent pas ou ne travaillent pas », a-t-il estimé devant des journalistes.

Plusieurs services – y compris dirigés par des fidèles de Donald Trump – ont pourtant conseillé aux fonctionnaires de ne pas répondre, du moins dans l’immédiat.  

Parmi eux, le département de la Défense. C’est également le cas de responsables nommés par le nouvel homme fort de Washington au FBI, au département des Affaires étrangères ou encore au renseignement national, selon des médias américains.

En revanche, le département des Finances avait demandé à ses employés de le faire avant minuit lundi. L’objectif : « faire en sorte que le personnel fédéral rende davantage de comptes, comme dans le secteur privé », a déclaré le département du Trésor dans un courriel consulté par l’AFP.

Le département ajoute que répondre « ne devrait pas poser de difficultés ni prendre beaucoup de temps » aux fonctionnaires, et suggère de s’adresser à un chef en cas de doute.

Il s’agit de la plus récente offensive d’Elon Musk à l’encontre d’une bureaucratie fédérale jugée trop lourde et coûteuse par Donald Trump et ses soutiens, alors que ses équipes, groupées sous la bannière d’une « commission pour l’efficacité gouvernementale » (DOGE), vont de service en service pour tailler dans les dépenses et licencier du personnel.

Bémols républicains

L’AFGE, le principal syndicat de fonctionnaires fédéraux, a promis de contester toute fin de contrat « illégale ».

« Une nouvelle fois, Elon Musk et l’administration Trump ont montré leur mépris total pour les employés fédéraux et les services essentiels qu’ils rendent au peuple américain », a estimé dans un communiqué son président Everett Kelley.

Des réserves commencent à s’exprimer jusque dans le camp républicain.

« Si je pouvais dire une chose à Elon Musk, ce serait “s’il vous plaît, ajoutez une dose de compassion là-dedans. Ce sont de vrais gens. Ce sont de vraies vies” », a déclaré pendant le week-end le sénateur républicain de l’Utah, John Curtis.

Il est « faux de dire que nous devons faire des économies et être cruel en même temps », a-t-il ajouté sur la chaîne de télévision CBS.

En cinq semaines seulement, le nouvel exécutif a laissé les coudées franches à Elon Musk pour licencier des pans entiers du personnel, tailler dans les dépenses publiques et suspendre l’activité d’organes de régulation.

Les postes clés de l’État fédéral ont été confiés à des fidèles de Donald Trump et des milliers d’employés en période d’essai ont été limogés. Incités à démissionner en échange d’une paie maintenue jusqu’à fin septembre, quelque 75 000 fonctionnaires ont eux accepté de quitter leur poste, selon la Maison-Blanche.

La veille, Donald Trump avait eu l’incroyable culot de blâmer la victime.

En conférence de presse à Mar-a-Lago, il avait lâché que M. Zelensky « n’aurait jamais dû commencer » la guerre. Oui, on parle bien de l’invasion russe en Ukraine, cette agression brutale et non provoquée, déclenchée il y a trois ans par une seule personne : Vladimir Poutine.

Donald Trump ne s’est pas arrêté là. Selon lui, cet immense gâchis serait la faute du président Zelensky, qui s’accroche au pouvoir alors que seule une poignée d’Ukrainiens continuent de le soutenir…

Tout cela est complètement faux et ressemble à s’y méprendre à la propagande du Kremlin. Tellement que c’est à se demander si la clinquante résidence floridienne de Donald Trump n’est pas directement branchée sur Sputnik News.

Volodymyr Zelensky a raison : Donald Trump est enfermé dans une bulle de désinformation. Reste que le président ukrainien a beaucoup à perdre en appelant un chat un chat.

Sans surprise, Donald Trump a réagi avec colère à cette rebuffade peut-être un peu trop franche, traitant M. Zelensky de « dictateur sans élections » et lui conseillant « d’agir vite, sans quoi il n’aura plus de pays ».

Entre les deux hommes, le fossé s’élargit à vue d’œil.

C’est Vladimir Poutine qui doit se frotter les mains.

Après le Canada, menacé d’asphyxie économique, voire d’annexion aux États-Unis, c’est au tour de l’Europe d’être projetée dans l’inquiétant monde parallèle de l’administration Trump. Le choc est survenu à la Conférence de Munich sur la sécurité, vendredi, quand le vice-président J.D. Vance a cru bon faire une leçon de démocratie à un parterre de dirigeants européens totalement abasourdis.

La vraie menace à la démocratie ne provient pas de la Russie ou de la Chine, mais de l’Europe elle-même, a sérieusement déclaré J.D. Vance. Elle provient de vos propres gouvernements, qui étouffent la liberté d’expression sous prétexte de lutter contre la désinformation, les a-t-il sermonnés.

Tout cela est complètement faux et ressemble à s’y méprendre à la propagande du Kremlin. Tellement que c’est à se demander si la clinquante résidence floridienne de Donald Trump n’est pas directement branchée sur Sputnik News.

Volodymyr Zelensky a raison : Donald Trump est enfermé dans une bulle de désinformation. Reste que le président ukrainien a beaucoup à perdre en appelant un chat un chat.

Sans surprise, Donald Trump a réagi avec colère à cette rebuffade peut-être un peu trop franche, traitant M. Zelensky de « dictateur sans élections » et lui conseillant « d’agir vite, sans quoi il n’aura plus de pays ».

Entre les deux hommes, le fossé s’élargit à vue d’œil.

C’est Vladimir Poutine qui doit se frotter les mains.

Après le Canada, menacé d’asphyxie économique, voire d’annexion aux États-Unis, c’est au tour de l’Europe d’être projetée dans l’inquiétant monde parallèle de l’administration Trump. Le choc est survenu à la Conférence de Munich sur la sécurité, vendredi, quand le vice-président J.D. Vance a cru bon faire une leçon de démocratie à un parterre de dirigeants européens totalement abasourdis.

La vraie menace à la démocratie ne provient pas de la Russie ou de la Chine, mais de l’Europe elle-même, a sérieusement déclaré J.D. Vance. Elle provient de vos propres gouvernements, qui étouffent la liberté d’expression sous prétexte de lutter contre la désinformation, les a-t-il sermonnés.

Le vice-président tentait ainsi de minimiser la chose, comme s’il ne s’agissait que d’une banale anecdote, mais ce genre de campagnes de propagande, bien financées et destinées à influencer le résultat d’élections démocratiques, constituent un vrai danger – et pas seulement en Europe. Partout dans le monde. Le Québec et le Canada ne sont pas épargnés.

Quoi qu’en dise M. Vance, les ravages de la désinformation en ligne sont bel et bien réels. Sur les réseaux sociaux, des algorithmes obscurs forment l’opinion publique et déforment les débats. Un Far West que l’Union européenne cherche à réguler, notamment avec sa nouvelle législation sur les services numériques.

Et qui résiste à ces efforts de régulation ? Les oligarques américains de la techno. Elon Musk, Mark Zuckerberg et les autres.

Dans ce contexte, est-ce vraiment un hasard si Elon Musk relaie la propagande de Moscou sur X et soutient l’extrême droite en Allemagne et ailleurs ? Pas selon le vice-chancelier de l’Allemagne, Robert Habeck. Le milliardaire « renforce délibérément ceux qui affaiblissent l’Europe », estimait-il en janvier. Dans le monde de Musk, ajoutait-il, « une Europe faible est dans l’intérêt de ceux pour qui la réglementation constitue une limitation inappropriée de leur pouvoir ».

Si l’on en croit le vice-chancelier de l’Allemagne, les soutiens d’Elon Musk à l’extrême droite européenne ne relèveraient donc pas de l’idéologie, mais de la pure cupidité. Cela dit, peu importent ses motivations profondes, le résultat est le même : division et chaos.

Le vice-président tentait ainsi de minimiser la chose, comme s’il ne s’agissait que d’une banale anecdote, mais ce genre de campagnes de propagande, bien financées et destinées à influencer le résultat d’élections démocratiques, constituent un vrai danger – et pas seulement en Europe. Partout dans le monde. Le Québec et le Canada ne sont pas épargnés.

Quoi qu’en dise M. Vance, les ravages de la désinformation en ligne sont bel et bien réels. Sur les réseaux sociaux, des algorithmes obscurs forment l’opinion publique et déforment les débats. Un Far West que l’Union européenne cherche à réguler, notamment avec sa nouvelle législation sur les services numériques.

Et qui résiste à ces efforts de régulation ? Les oligarques américains de la techno. Elon Musk, Mark Zuckerberg et les autres.

Dans ce contexte, est-ce vraiment un hasard si Elon Musk relaie la propagande de Moscou sur X et soutient l’extrême droite en Allemagne et ailleurs ? Pas selon le vice-chancelier de l’Allemagne, Robert Habeck. Le milliardaire « renforce délibérément ceux qui affaiblissent l’Europe », estimait-il en janvier. Dans le monde de Musk, ajoutait-il, « une Europe faible est dans l’intérêt de ceux pour qui la réglementation constitue une limitation inappropriée de leur pouvoir ».

Si l’on en croit le vice-chancelier de l’Allemagne, les soutiens d’Elon Musk à l’extrême droite européenne ne relèveraient donc pas de l’idéologie, mais de la pure cupidité. Cela dit, peu importent ses motivations profondes, le résultat est le même : division et chaos.

« C’est en quelque sorte un test de résistance de notre système, et personne ne sait vraiment à quel point c’est sérieux tant que les tribunaux n’ont pas statué sur ces questions – et je pense que la plupart des sujets seront contestés en cour », affirme Stephen Griffin, professeur de droit constitutionnel à l’Université Tulane, joint à La Nouvelle-Orléans.

Les présidents américains ont de tout temps eu recours à cet outil pour mettre en vigueur une politique rapidement, sans passer par le Congrès, ou en dernier recours, lorsque les élus s’opposaient à la mise en place d’une loi chère à l’exécutif.

Le démocrate Franklin D. Roosevelt, en poste de 1933 à 1945, détient le record des décrets présidentiels pendant ses années au pouvoir, avec 3721, selon l’American Presidency Project – la plupart liés à la Grande Dépression et à des mesures de guerre.

Catégorie à part

Malgré tout, Donald Trump s’inscrit dans une classe à part. Il a signé une soixantaine de décrets en trois semaines. Son prédécesseur, Joe Biden, en a signé en moyenne 41 par année.

« On constate une utilisation plus agressive des décrets présidentiels, en quantité comme en qualité », note Michael Bitzer, professeur de sciences politiques et d’histoire au Catawba College, en Caroline du Nord.

Plusieurs raisons expliquent la multiplication des décrets : la vision de Donald Trump par rapport à son rôle, son empressement à mettre en place diverses politiques populaires auprès de sa base, la préparation accrue de son équipe avec Projet 2025, le désir de chambouler l’ordre établi et de tester les limites du système.

Donald Trump n’est pas non plus reconnu comme un homme de compromis. Or, l’adoption d’une loi exige souvent des concessions. « La majorité républicaine est quand même mince et des élus plus modérés ou plus conservateurs que Trump pourraient tenter d’exercer une influence, d’obtenir quelque chose en échange de leur soutien à une loi », explique David Schultz, professeur de sciences politiques à l’Université Hamline, au Minnesota.

Sans compter le processus d’obstruction parlementaire (filibuster). Les républicains comptent 53 des 100 sièges au Sénat, suffisamment pour adopter une loi sans l’aide des démocrates, puisque seule une majorité simple est requise pour aller de l’avant. Par contre, il faut l’appui de 60 membres du Sénat pour clore les débats et passer au vote. Les démocrates pourraient donc faire obstruction en multipliant les interventions.

Batailles juridiques

Si un président peut adopter seul des décrets, ceux-ci doivent tout de même être conformes à la Constitution et tomber sous ses prérogatives. C’est là que les batailles juridiques se jouent.

La différence, cette fois ? L’administration laisse planer le doute sur ses intentions de se conformer aux décisions des tribunaux. Le vice-président J.D. Vance a avancé que les « juges n’ont pas le pouvoir de contrôler le pouvoir légitime de l’exécutif », même s’ils ont été appelés à maintes reprises à se pencher sur des décisions de la Maison-Blanche. En 1952, les juges de la Cour suprême ont par exemple statué que le président Harry Truman ne pouvait pas réquisitionner des aciéries pour maintenir la production d’acier, pendant la guerre de Corée. Notant au passage que le Congrès avait le pouvoir de légiférer sur la question.

Il faudra attendre les décisions, et voir comment la Cour suprême, à majorité conservatrice, interpréterait la Constitution par rapport aux décrets si les questions se rendaient jusqu’au plus haut tribunal du pays.

Distraction

La stratégie place aussi les adversaires du président sur le qui-vive et les oblige à multiplier les démarches juridiques. « Le nombre élevé de décrets rend difficile pour l’opposition de maintenir l’attention sur un enjeu, donc c’est une façon de distraire et de briser l’opposition », analyse M. Schultz.

Au-delà des décisions les plus flamboyantes, les experts s’inquiètent de décisions unilatérales de l’administration pour démanteler des agences et licencier des employés de la fonction publique. « Ces décisions sont beaucoup plus dangereuses pour le travail au quotidien des agences fédérales que la proposition de suspendre le droit du sol, qui risque de mourir dans l’œuf », dit M. Griffin, soulignant qu’il y a « pratiquement consensus » des constitutionnalistes sur la question de la citoyenneté accordée à toute personne née aux États-Unis.

« Avant que les tribunaux ne rattrapent les causes, beaucoup de dommages peuvent être faits en peu de temps », ajoute-t-il.

Des responsables de l’administration Trump seront également présents à ce rendez-vous diplomatique qui se déroule de vendredi à dimanche. « Nous supposons que des discussions auront lieu en marge » de la conférence, a dit à la presse le président de la MSC, Christoph Heusgen.

Volodymyr Zelensky a récemment déclaré être prêt à des négociations directes avec son homologue russe Vladimir Poutine et d’autres dirigeants pour mettre fin à la guerre que livre Moscou depuis bientôt trois ans.

Le déplacement à Munich de l’envoyé américain pour l’Ukraine, Keith Kellogg, est pour M. Heusgen « un indice » selon lequel la conférence pourrait être l’occasion de discuter des « contours » d’un plan de paix pour l’Ukraine.

La présence du vice-président américain J. D. Vance et du chef de la diplomatie américaine Marco Rubio au « Davos de la sécurité » a également été annoncée.

M. Zelensky a déclaré vendredi que Washington et Kyiv prévoyaient « des rencontres et des pourparlers », sans avancer de dates ou lieux, après que le président américain Donald Trump a évoqué une possible rencontre avec lui.

En revanche, « pour le moment, aucun souhait n’a été exprimé de part et d’autre que des officiels russes […] viennent » à Munich, a souligné Christoph Heusgen.

Des organisations non gouvernementales de l’opposition, actives en Russie ou qui se sont exilées à l’étranger, ont été invitées.

La conférence de Munich a lieu dans un contexte particulièrement chargé cette année, juste après le retour au pouvoir de Donald Trump qui a relancé les conjectures autour de pourparlers de paix pour mettre fin à l’invasion russe déclenchée en février 2022.

Volodymyr Zelensky a longtemps rejeté l’idée de négociations, affirmant vouloir battre la Russie sur le champ de bataille.

Mais l’Ukraine est à la peine face à l’armée russe, qui avance dans l’est de son territoire. Et Kyiv craint de voir tarir l’aide américaine, Donald Trump ayant critiqué ces dépenses pendant sa campagne électorale.

Arrivé dimanche dans la capitale américaine, M. Nétanyahou deviendra le premier dirigeant étranger à être reçu par le président américain depuis son investiture, symbole de l’alliance indéfectible entre les deux pays.

Cette visite coïncide avec la reprise cette semaine des négociations, par médiateurs interposés, entre Israël et le mouvement islamiste palestinien Hamas sur la deuxième phase de leur cessez-le-feu. Celle-ci est censée permettre la libération des derniers otages retenus dans la bande de Gaza et la fin définitive de la guerre déclenchée par l’attaque sans précédent du Hamas sur le sol israélien, le 7 octobre 2023.

Elle intervient aussi au moment où Israël poursuit une vaste opération militaire dans le nord de la Cisjordanie occupée, entamée le 21 janvier.  

M. Nétanyahou doit s’entretenir lundi avec Steve Witkoff, envoyé spécial de Donald Trump pour le Moyen-Orient, qui enchaînera dans la semaine avec le premier ministre du Qatar et de hauts responsables égyptiens, les autres médiateurs dans ce dossier.  

Mardi, le dirigeant israélien évoquera avec son hôte « la victoire contre le Hamas, le retour de tous nos otages et la lutte contre l’axe iranien », a-t-il déclaré avant de partir.

Au terme des libérations intervenues au cours de la première phase du cessez-le-feu, entré en vigueur le 19 janvier, le Hamas détiendra encore une cinquantaine d’otages, morts ou vivants.

Le Hamas est « prêt à entamer les négociations pour la deuxième phase » du cessez-le-feu avec Israël dans la bande de Gaza, ont indiqué lundi deux responsables du mouvement islamiste palestinien à l’AFP, sous couvert de l’anonymat.

Les discussions porteront notamment sur « la prévention d’un retour à la guerre, le retrait militaire » israélien de Gaza, et « les critères » des échanges entre les derniers otages israéliens et les prisonniers palestiniens, a indiqué l’un d’eux, après des discussions la semaine passée au Caire.

« Nous attendons que les médiateurs lancent la deuxième phase », a précisé le second.

Autres priorités

Après M. Nétanyahou, Donald Trump doit recevoir le roi Abdallah II de Jordanie le 11 février. Le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi lui a assuré samedi que le monde comptait sur lui pour obtenir un accord de paix « permanent ».

Dès son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump a proposé de faire « tout simplement le ménage » à Gaza et de transférer les Palestiniens dans des lieux « plus sûrs » comme l’Égypte ou la Jordanie, suscitant une levée de boucliers sur la scène internationale.

Il a débloqué la livraison à Israël de bombes de 2000 livres (quelque 900 kilos), que son prédécesseur, Joe Biden, avait suspendue. Et annulé des sanctions financières contre des colons israéliens, accusés de violences contre des Palestiniens.

« Pour Nétanyahou, une relation privilégiée avec la Maison-Blanche est un outil essentiel », note Céline Touboul, codirectrice de la Fondation pour la coopération économique (ECF), à Tel-Aviv. Mais cette « visite de travail » permettra aussi à Benyamin Nétanyahou de mesurer le prix de cette relation, face à un chef d’État américain friand des logiques transactionnelles du monde des affaires.

M. Trump entend faire tenir le cessez-le-feu dans le sud du Liban entre Israël et le Hezbollah, comme celui signé, après 15 mois de guerre, avec le Hamas.  

Ses conseillers « affirment que la reprise des combats au Moyen-Orient l’empêcherait de s’attaquer à […] ses priorités les plus urgentes », estime le Soufan Center, groupe de réflexion basé à New York. Notamment la lutte contre l’immigration illégale venue du Mexique et le règlement de la guerre entre Russie et Ukraine.

Coalition anti-Iran

Mais les tensions croissantes en Cisjordanie occupée pourraient s’inviter dans les discussions. Les destructions aux explosifs d’une vingtaine de bâtiments du camp de réfugiés de Jénine (Nord), dimanche, ont projeté sur l’horizon une longue ligne de nuages de fumée noire.  

La présidence palestinienne a dénoncé le « nettoyage ethnique » commis selon elle par Israël, selon son porte-parole à l’agence de presse palestinienne Wafa. Nabil Abou Roudeina a appelé Washington à « intervenir […] avant qu’il ne soit trop tard ».

L’armée israélienne a affirmé avoir tué plus de 50 « terroristes » dans le territoire depuis le 14 janvier. Le ministère de la Santé palestinien a compté pour sa part 70 personnes tuées par Israël en Cisjordanie occupée depuis le 1^er janvier.

Les discussions devraient aussi porter sur les concessions que Benyamin Nétanyahou devra accepter pour relancer la normalisation entre Israël et l’Arabie saoudite. Celle-ci semblait en bonne voie jusqu’au 7-Octobre. Depuis, Riyad martèle qu’elle ne sera pas possible sans solution viable pour les Palestiniens.

Mais une partie de la coalition gouvernementale israélienne veut reprendre les combats dès la fin de la première phase. À défaut, le ministre des Finances, Bezalel Smotrich (extrême droite), menace de quitter le gouvernement, ce qui priverait M. Nétanyahou de majorité.

Le chef du gouvernement israélien pourrait devoir « choisir entre une relation privilégiée avec le président américain, ou le maintien de sa coalition », résume Céline Touboul.

La Maison-Blanche s’est targuée d’avoir lancé « l’opération d’expulsions de masse la plus grande de l’Histoire ». « Promesses faites, promesses tenues », lit-on sur le compte officiel de l’exécutif américain sur X.

« L’administration Trump a arrêté 538 migrants criminels illégaux », a annoncé sur X sa porte-parole Karoline Leavitt, ajoutant que « des centaines » avaient été expulsés, en employant pour la première fois des avions de l’armée.

« C’est une pure opération de propagande », a asséné sur X Aaron Reichlin-Melnick, expert du American Immigration Council, « l’an dernier et les années précédentes il y avait déjà des dizaines de vols d’expulsion chaque semaine ».

Pendant l’exercice budgétaire 2024 (octobre à fin septembre), sous la présidence de Joe Biden, la police aux frontières avait expulsé au total 271 000 migrants sans papiers, soit une moyenne de 742 personnes par jour.

Le président républicain a promis d’expulser au total des « millions » de personnes. Peu après son investiture lundi, il avait signé une série de décrets destinés à enrayer l’arrivée de migrants en situation irrégulière – l’un d’eux, remettant en cause le droit du sol, est contesté en justice.

Donald Trump a déclaré « un état d’urgence nationale » à la frontière sud, avec le Mexique, et annoncé le déploiement de troupes supplémentaires.

« Tous les États ont le droit d’exercer leur juridiction le long de leurs frontières internationales » mais « ils doivent le faire conformément à leurs obligations en matière de droits de l’homme », a averti la porte-parole du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, Ravina Shamdasani.

Catastrophes naturelles

L’opération de communication de la Maison-Blanche sur l’immigration se déroule alors que Donald Trump a quitté vendredi la Maison-Blanche pour son premier déplacement, en Caroline du Nord et en Californie, deux États éprouvés par des catastrophes naturelles dont le dirigeant républicain a fait des sujets d’intenses polémiques.

La Caroline du Nord avait été touchée en octobre, en pleine campagne électorale pour la présidentielle, par l’ouragan Helene qui y a fait 104 morts.

Donald Trump avait critiqué avec virulence la gestion de crise du président Joe Biden et de la vice-présidente Kamala Harris, sa rivale démocrate malheureuse.

Dans le viseur du milliardaire de 78 ans : la FEMA, une agence fédérale de réponse aux catastrophes naturelles.

Cet organisme « va faire l’objet d’une grosse discussion sous peu, parce que je préférerais voir les États [fédérés] s’occuper de leurs propres problèmes », a dit le président américain à Fox News.

Dans ce même entretien, il a aussi répété ses menaces à l’encontre des autorités californiennes : « Je ne pense pas que nous devrions donner quoi que ce soit à la Californie jusqu’à ce qu’ils laissent l’eau couler du nord au sud » de l’État pour lutter contre les incendies à Los Angeles.

Ce climatosceptique a plusieurs fois dit que la Californie manquait d’eau à cause des politiques environnementales démocrates, des affirmations démenties par les experts. Encore mercredi, il a dit vouloir « observer ce feu qui aurait pu être éteint s’ils avaient laissé couler l’eau ».

Selon la presse, le président sera accueilli à sa descente d’avion, comme c’est d’ailleurs l’usage, par le gouverneur de l’État, Gavin Newsom.

Cet espoir du Parti démocrate est l’une des cibles privilégiées du républicain, qui l’a traité d’« idiot » dans son entrevue de mercredi à Fox News.

Le gouverneur s’est positionné comme l’un des grands animateurs de l’opposition face à Donald Trump. Il souhaite « défendre [la] Constitution et faire respecter l’État de droit ».

La Californie, avec ses politiques progressistes en matière de mœurs et ses initiatives de lutte contre le changement climatique, est depuis longtemps dans le viseur de la droite dure.

Le républicain se rendra dans la matinée à la cathédrale nationale de Washington, pour un service religieux placé davantage sous le signe de la sobriété après le faste, la pompe et l’euphorie des cérémonies de la veille.

Mais avant même la levée du jour, le président a déjà annoncé sur sa plateforme Truth Social le limogeage de quatre responsables gouvernementaux dans divers secteurs, reprenant la célèbre phrase « Vous êtes virés ! » qu’il utilisait dans l’émission télévisée à succès The Apprentice.

 « Mon bureau du personnel présidentiel est en train d’identifier activement et de destituer plus de mille personnes nommées par la précédente administration, qui ne sont pas alignées avec notre vision pour rendre sa grandeur à l’Amérique », a-t-il annoncé dans ce premier message posté sur la plateforme depuis sa prise de fonctions.

À 78 ans, Donald Trump est devenu la veille le plus vieux président de l’histoire des États-Unis à être investi.

Ce qui ne l’a pas empêché de commencer son second mandat pied au plancher avec la signature de décrets exécutifs mettant l’accent sur son programme électoral : lutte contre l’immigration clandestine, augmentation de la production d’hydrocarbures, reconnaissance de « deux sexes » uniquement pour mettre fin au « délire transgenre ».

Reste à savoir à quel point Donald Trump, qui avait souvent montré une certaine réticence face aux exigences de la présidence lors de son premier mandat, voudra et pourra aller au bout de ses annonces tonitruantes, notamment face à de fines majorités au Congrès.

État d’urgence

 « L’âge d’or de l’Amérique commence », a-t-il lancé lundi après avoir prêté serment sous la coupole du Capitole, entouré de sa famille, mais aussi de personnalités de l’extrême droite mondiale et de nombreux milliardaires comme Mark Zuckerberg (Meta), Elon Musk (SpaceX, X, Tesla), ou le Français Bernard Arnault (LVMH).

Les grands patrons ont même relégué à l’extérieur de la salle de nombreux dignitaires républicains, dont des gouverneurs. Un nouveau signe de l’importance que le nouveau président accorde à ces barons des affaires.

Si certains espéraient voir un Donald Trump assagi une fois son retour à la Maison-Blanche formalisé, ce fut peine perdue.

Dans un discours sombre et revanchard, le républicain a très vite promis de s’attaquer à une « élite corrompue et radicale », sous le regard de son successeur et désormais prédécesseur Joe Biden, dont le visage est resté de marbre.

Il a aussi annoncé les premiers actes de son offensive anti-immigration.

Un « état d’urgence à la frontière sud » avec le Mexique a ainsi été décrété, permettant de mobiliser les forces armées « pour repousser l’invasion désastreuse de notre pays ».

 « Nous commencerons à renvoyer des millions et des millions d’étrangers criminels », a-t-il lancé.

Visées expansionnistes

Donald Trump a en outre enclenché une marche arrière toute dans la politique des États-Unis de lutte contre le réchauffement climatique.

Le milliardaire a décrété un état d’urgence énergétique pour doper la production d’hydrocarbures aux États-Unis, alors même que le pays en est déjà le premier producteur mondial. Le deuxième plus gros pollueur de la planète va également se retirer, à nouveau, de l’accord de Paris sur le climat.  

Un premier retrait lors du premier mandat du républicain avait été annulé par Joe Biden.

Réitérant ses visées expansionnistes, le président américain a affirmé que les États-Unis allaient « reprendre » le canal de Panama, que le Danemark allait « se faire à l’idée » de céder le Groenland et qu’un drapeau américain serait planté sur Mars sous son mandat.

Donald Trump, qui a longtemps promis de se « venger » de ses adversaires politiques, a aussi pris soin de gracier dans la soirée « plus de 1500 » de ses partisans qui avaient pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021 pour empêcher la certification de la victoire de Joe Biden.

Les lourds droits de douane promis à l’encontre de pays comme le Canada et le Mexique n’ont en revanche pas été mis en place dès le premier jour de sa présidence comme promis, mais ont été repoussés au 1^er février.

Selon des sources proches du dossier, cette suspension d’accès, largement critiquée par les défenseurs de la liberté numérique, aurait des implications sociales et économiques significatives. TikTok, qui compte des millions d’utilisateurs actifs aux États-Unis, est une plateforme clé pour de nombreux créateurs, petites entreprises et consommateurs.

Le président élu, qui prendra ses fonctions dans quelques jours, a souligné l’importance de garantir un accès équitable aux plateformes numériques et a demandé aux législateurs de trouver une solution rapide à cette crise. “Les Américains doivent retrouver leurs outils de communication et d’expression,” a-t-il déclaré dans un communiqué.

Les détails sur l’origine de ce blocage restent flous, mais certains évoquent des décisions prises par l’administration précédente concernant la sécurité nationale. Une réponse des législateurs est attendue dans les prochaines heures.

Cette situation met en lumière les enjeux de la régulation des plateformes numériques et la nécessité d’un équilibre entre sécurité et liberté d’accès. Les utilisateurs, quant à eux, attendent avec impatience une résolution rapide de ce problème.

Dès que les armes se sont tues dimanche, l’aide humanitaire a commencé à affluer dans le territoire palestinien en ruines, pendant que des milliers d’habitants de Gaza se précipitaient pour retrouver leur maison.

Au premier jour de la trêve, trois otages israéliennes ont été libérées après 471 jours de captivité dans la bande de Gaza, avant de retrouver leurs proches et d’être hospitalisées « dans un état stable », selon un médecin.

Puis en début de nuit lundi, 90 Palestiniens ont été libérés de la prison militaire d’Ofer, en Cisjordanie occupée, et d’un centre de détention à Jérusalem, en vertu de l’échange prévu lors de cette première phase du cessez-le-feu, qui doit durer 42 jours.

Les prochaines libérations auront lieu samedi, selon un responsable du mouvement islamiste palestinien Hamas. « Trois ou quatre femmes enlevées » seront libérées chaque semaine, selon l’armée.

Durant la première phase, 33 otages israéliens retenus à Gaza doivent être libérés en échange d’environ 1900 Palestiniens détenus par Israël, et l’armée israélienne doit se retirer d’une partie du territoire.

Mais la suite du calendrier reste incertaine. Les termes de la deuxième phase, qui doit voir la fin définitive de la guerre et la libération de tous les otages, doivent être négociés au cours des six semaines à venir.  

« Seulement des ruines »

Malgré les risques, des milliers de Palestiniens ont pris la route dimanche, au milieu d’un paysage apocalyptique de ruines poussiéreuses et d’immeubles éventrés.

« Nous sommes finalement chez nous. Il n’y a plus de maison, seulement des ruines. Mais c’est notre maison », a témoigné Rana Mohsen, une femme de 43 ans rentrée à Jabalia, dans le nord du territoire.

« Des destructions massives, indescriptibles, jamais vues dans l’histoire », a ajouté Fouad Abu Jalboa, un autre déplacé.

Même scène à Rafah, tout au sud. « Nous n’avons même pas pu trouver l’emplacement exact de nos maisons », a raconté Maria Gad El Haq, déplacée elle aussi par la guerre comme la quasi-totalité des 2,4 millions d’habitants de Gaza.

La trêve est entrée en vigueur à la veille de l’investiture du président américain, Donald Trump, qui a exercé une intense pression sur les deux camps pour qu’un accord soit conclu avant son arrivée à la Maison-Blanche.

Attente anxieuse

Dimanche, les trois otages libérées, Emily Damari, 28 ans, Doron Steinbrecher, 31 ans, et Romi Gonen, 24 ans, ont été remises au Comité international de la Croix-Rouge (CICR) dans la ville de Gaza, au milieu d’une foule de civils et d’hommes en armes.

« Selon ses propres mots, Emily est la femme la plus heureuse au monde, elle est revenue à la vie », a témoigné lundi Mandy, la mère de la jeune femme qui a perdu deux doigts pendant sa captivité.

« D’autres familles attendent avec anxiété le retour de leurs bien-aimés », a souligné la présidente du CICR, Mirjana Spoljaric, en appelant toutes les parties à « assurer que les prochaines opérations se déroulent en toute sécurité ».

À Beitunia, près de la prison d’Ofer, des Palestiniens en liesse ont accueilli pendant la nuit les premiers détenus libérés.

La prison, c’était « l’enfer, l’enfer, l’enfer », a affirmé l’un d’eux, Abdoul Aziz Mouhammad Atawneh.

Malgré les incertitudes, l’accord conclu le 15 janvier par l’intermédiaire du Qatar, des États-Unis et de l’Égypte nourrit l’espoir d’une paix durable dans le territoire palestinien, où la guerre avait été déclenchée le 7 octobre 2023 par l’attaque sanglante du Hamas dans le sud d’Israël.

Si les deux premières étapes se déroulent comme prévu, la troisième et dernière portera sur la reconstruction de Gaza et la restitution des corps des otages morts.

« Atteindre un million de personnes »

Le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, a cependant prévenu que Israël se réservait « le droit de reprendre la guerre si besoin ».

La branche armée du mouvement islamiste a affirmé que la trêve dépendait du « respect des engagements » par Israël.

En Israël, après l’émotion suscitée par les premières libérations d’otages, le journal Yedioth Ahronoth craint une suite moins heureuse.

« Certains arriveront sur des brancards et des fauteuils roulants. D’autres arriveront dans des cercueils. Certains arriveront blessés, dans un état émotionnel désastreux qui empêchera la diffusion de certaines images », a écrit l’éditorialiste Sima Kadmon.

Le journaliste Avi Issacharoff a lui dénoncé l’échec du gouvernement israélien à « s’engager de quelque manière que ce soit dans’le jour d’après’la guerre ».

La trêve s’accompagne d’un afflux de l’aide humanitaire dans la bande de Gaza, soumise par Israël à un siège total.  

« Après 15 mois de guerre, les besoins humanitaires sont faramineux », a souligné le chef du bureau des Affaires humanitaires de l’ONU (OCHA), Tom Flechter, en indiquant que 630 camions étaient entrés dimanche à Gaza, dont 300 destinés au nord du territoire.

« Nous essayons d’atteindre un million de personnes dans les plus brefs délais », a déclaré à l’AFP Carl Skau, directeur exécutif adjoint du Programme alimentaire mondial.

L’attaque du 7 octobre 2023 a entraîné la mort de 1210  personnes du côté israélien, en majorité des civils, selon un décompte de l’AFP basé sur des données officielles israéliennes.

Sur 251 personnes enlevées, 91 restent otages à Gaza, dont 34 sont mortes selon l’armée israélienne.

Au moins 46 913 personnes, majoritairement des civils, ont été tuées dans l’offensive israélienne de représailles à Gaza, selon les données du ministère de la Santé du gouvernement du Hamas, jugées fiables par l’ONU.

La décision de M. Biden intervient après que Donald Trump eut prévenu qu’il avait une liste d’ennemis bien garnie, comprenant ceux qui l’ont contrarié politiquement ou qui ont cherché à lui demander des comptes sur sa tentative d’annuler sa défaite électorale de 2020 et son rôle dans la prise d’assaut du Capitole américain le 6 janvier 2021.  

Alors que son successeur républicain a juré de se « venger » de ses adversaires politiques, le démocrate de 82 ans a décidé de donner sa protection à des personnalités qui sont aussi les bêtes noires des trumpistes : l’ancien chef d’état-major des armées, le général Mark Milley, l’ancien architecte de la stratégie de l’administration Biden contre la COVID-19, Anthony Fauci, les élus et fonctionnaires ayant participé à une commission d’enquête sur l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021, ainsi que les policiers ayant témoigné devant cette même commission.

M. Trump a sélectionné des candidats au cabinet qui ont soutenu ses mensonges électoraux et qui se sont engagés à punir ceux impliqués dans les efforts pour enquêter sur lui.  

« L’octroi de ces pardons ne doit pas être interprété comme une reconnaissance de la responsabilité d’un individu, ni comme une reconnaissance de culpabilité pour une quelconque infraction », a déclaré M. Biden dans un communiqué.  

« Notre nation doit une dette de gratitude à ces fonctionnaires pour leur engagement inlassable envers notre pays. »

Il est de coutume pour un président d’accorder la clémence à la fin de son mandat, mais ces actes de clémence sont généralement offerts à des Américains ordinaires qui ont été reconnus coupables de crimes. Mais Joe Biden a utilisé ce pouvoir de la manière la plus large et la moins courante : en pardonnant ceux qui n’ont même pas encore fait l’objet d’une enquête. Et avec l’acceptation vient un aveu tacite de culpabilité ou d’acte répréhensible, même si ceux qui ont été graciés n’ont pas été formellement accusés d’un quelconque crime.

« Ce sont des circonstances exceptionnelles, et je ne peux pas, en toute conscience, ne rien faire », a soutenu le président sortant, ajoutant que « même lorsque des individus n’ont rien fait de mal – et, en fait, ont fait ce qu’il fallait – et seront finalement exonérés, le simple fait de faire l’objet d’une enquête ou de poursuites peut nuire irrémédiablement à la réputation et aux finances ».  

Des personnalités controversées

Le docteur Fauci a été directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses pendant près de 40 ans et a été le conseiller médical en chef de M. Biden jusqu’à sa retraite en 2022. Il a aidé à coordonner la réponse de la nation à la pandémie de COVID-19 et a suscité la colère de M. Trump lorsqu’il a refusé de soutenir ses allégations infondées. Il est devenu la cible d’une haine intense de la part des gens de droite, qui lui reprochent les obligations de masque et d’autres politiques qui selon eux portaient atteinte à leurs droits, alors même que des dizaines de milliers d’Américains mouraient.  

Mark Milley, ancien chef d’état-major, avait qualifié M. Trump de fasciste et avait détaillé sa conduite lors de l’insurrection meurtrière du 6 janvier 2021.  

Joe Biden accorde également des pardons aux membres et au personnel de la commission du 6 janvier, notamment aux anciens représentants Liz Cheney et Adam Kinzinger, tous deux républicains, ainsi qu’aux agents de la police du Capitole américain et de la police métropolitaine de Washington qui ont témoigné devant la commission.  

Joe Biden a promis une transition en douceur vers la prochaine administration, invitant M. Trump à la Maison-Blanche et affirmant que la nation s’en sortirait bien, même s’il a mis en garde lors de son discours d’adieu contre une oligarchie croissante. Il a passé des années à avertir que l’ascension de M. Trump à la présidence constituerait une menace pour la démocratie. Sa décision de rompre avec les normes politiques avec les grâces préventives a été motivée par ces préoccupations.  

Un record des pardons

M. Biden a établi le record présidentiel du plus grand nombre de grâces et de commutations individuelles accordées. Il a annoncé vendredi qu’il commuerait les peines de près de 2500 personnes reconnues coupables d’infractions non violentes liées à la drogue.  

Il avait précédemment annoncé qu’il commuait les peines de 37 des 40 personnes dans le couloir de la mort fédéral, convertissant leurs peines en réclusion à perpétuité quelques semaines seulement avant l’entrée en fonction de Donald Trump, un fervent partisan de l’extension de la peine capitale.  

Au cours du premier mandat de M. Trump, une vague d’exécutions sans précédent, 13, s’était déroulée dans un laps de temps prolongé pendant la pandémie de COVID-19

Dans la dernière ligne droite, les autorités israéliennes ont dit jeudi matin attendre des garanties des pays médiateurs que le Hamas « a accepté tous les éléments de l’accord ».

L’accord prévoit dans une première phase une trêve à partir de dimanche, la libération de 33 otages israéliens en échange d’un millier de prisonniers palestiniens, et une augmentation de l’aide humanitaire.  

Selon le bureau du premier ministre Benyamin Nétanyahou, le mouvement islamiste palestinien est revenu « sur certains points » pour « extorquer des concessions de dernière minute ». Un haut dirigeant du Hamas, Sami Abou Zouhri, a rejeté ces accusations, assurant que le mouvement s’en tenait à l’accord.  

Dans le même temps, Israël a poursuivi ses frappes sur la bande de Gaza, selon la Défense civile du territoire, qui a fait état de 73 personnes tuées depuis l’annonce de l’accord mercredi soir, dans une « forte intensification » des bombardements.  

« Nous attendions la trêve et nous étions heureux », mais « soudain nous avons reçu la nouvelle du martyre de 40 personnes », témoigne à Jabalia, dans le nord du territoire palestinien, un proche de victimes, Saeed Alloush.  

L’ex-chef de l’Etat est accusé d’avoir perçu des fonds du régime de Mouammar Kadhafi pour financer sa campagne présidentielle de 2007. Il nie en bloc

Nicolas Sarkozy est aussi soupçonné d’avoir, « en toute connaissance de cause », laissé des proches agir « en qualité d’intermédiaires ». Des contacts « tantôt officiels », « tantôt officieux », avec les autorités libyennes.

Qui sont les autres principaux prévenus ?

Trois anciens ministres de droite seront assis sur les bancs des prévenus, soupçonnés d’avoir joué les intermédiaires :

• Claude Guéant, 79 ans, est jugé pour avoir « pris une part active, voire essentielle, dans la mise en place et l’organisation d’un soutien financier illégal de la campagne présidentielle de 2007 », selon l’ordonnance de mise en accusation signée par les deux juges d’instruction. « Postérieurement à l’élection, il apparaît avoir continué à bénéficier des canaux de financement illégaux mis en place », insistent les magistrats. L’ex-secrétaire général de l’Elysée devra notamment s’expliquer sur la somme de 500.000 euros reçue après l’élection présidentielle. Selon lui, il aurait touché cet argent en vendant deux tableaux du peintre hollandais Andries Van Eertvelt à un acheteur anonyme par l’intermédiaire d’un avocat malaisien, Sivajothi Rajendram. Pour l’accusation, l’argent aurait servi à rembourser l’un des intermédiaires officieux de ce dossier, l’homme d’affaires Franco-Algérien Alexandre Djouhri, 65 ans, « dans le cadre de cette opération ».
• Brice Hortefeux, 66 ans, est pour sa part soupçonné d’avoir participé « à l’organisation de transferts de fonds dans le cadre du financement de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy par le régime libyen ». L’ancien ministre délégué aux collectivités territoriales aurait aussi joué ce rôle d’intermédiaire avec des proches de Kadhafi lors d’une « visite prétexte en Libye ». Son intérêt dans cette affaire ? Après l’élection de Nicolas Sarkozy, son « ami », il a été nommé ministre de l’Intérieur. La justice le soupçonne également d’avoir « tiré un profit financier personnel ».
• Éric Woerth, 68 ans, a été président de l’association de financement de la campagne de Nicolas Sarkozy. Il lui est reproché d’avoir, à ce titre, utilisé de l’argent liquide « pour régler des notes de frais non reportées dans le compte de campagne, mais également des salaires de chauffeurs, et plus généralement des rémunérations non déclarées ». Selon lui, cet argent proviendrait de « dons anonymes », reçus « par courriers ou par dépôts », qui « n’avaient pas été entrés en comptabilité ». Les juges d’instruction estiment que l’ancien ministre du Budget avait la « volonté de dissimuler l’origine réelle des fonds ayant circulé durant cette période ». Ils soulignent d’ailleurs que, selon un autre intermédiaire officieux, le franco-libanais Ziad Takieddine - en fuite au Liban –, des « valises remises à Claude Guéant contenaient elles aussi de grosses coupures », environ 5 millions d’euros.
• Thierry Gaubert, 73 ans, a été le chef adjoint du cabinet de Nicolas Sarkozy lorsqu’il était ministre de la Communication de 1993 à 1994. Dans ce dossier, il est soupçonné d’avoir reçu, de la part de Ziad Takieddine, la somme de 440.000 euros en février 2006. De l’argent versé sur un compte ouvert aux Bahamas « dont il était bénéficiaire économique », et ce « dans une temporalité proche et compatible avec un possible financement de la campagne électorale » de l’ancien président de la République. Il a d’ailleurs effectué, remarquent les magistrats instructeurs, des « retraits d’espèces significatifs en 2006 et 2007 ».

Quelles peines encourent-ils ?

• Claude Guéant : Dix ans d’emprisonnement et 750.000 euros d’amende jusqu’à la moitié de la valeur des biens ou des fonds sur lesquels ont porté les opérations de blanchiment.
• Brice Hortefeux : Dix ans d’emprisonnement et 150.000 euros d’amende.
• Ziad Takieddine : Dix ans d’emprisonnement et de 375.000 euros d’amende jusqu’à la moitié de la valeur des biens ou des fonds sur lesquels ont porté les opérations de blanchiment.
• Nicolas Sarkozy : Dix ans d’emprisonnement et 375.000 euros d’amende.
• Éric Woerth : Un an d’emprisonnement et 3.750 euros d’amende.
• Alexandre Djouhri : Dix ans d’emprisonnement et 750.000 euros d’amende jusqu’à la moitié de la valeur des biens ou des fonds sur lesquels ont porté les opérations de blanchiment.
• Thierry Gaubert : Dix ans d’emprisonnement et 150.000 euros d’amende.

À deux semaines de son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump s’apprête à parachever son opération de réécriture de l’histoire, raconte The New York Times. Depuis quatre ans, l’ancien président républicain s’est employé avec succès à “retourner” le récit de l’assaut sur le Capitole par ses partisans, le 6 janvier 2021, une date qu’il a qualifiée de “jour d’amour”. La présidence va lui offrir un porte-voix ainsi que le pouvoir de gracier les émeutiers, ce qu’il a promis de faire “dès la première heure” de son second mandat.

Le 20 janvier, lors de son investiture à la suite de sa victoire à l’élection de novembre dernier, le républicain se tiendra devant le Capitole. À l’endroit même où ont eu lieu les affrontements violents entre la police et la foule, chauffée à blanc par Trump, qui voulait empêcher la certification de la victoire de Joe Biden. Une partie de ces émeutiers, “poursuivis en justice, condamnés et emprisonnés, en sont venus à être présentés comme des martyrs patriotes”, relate le quotidien de centre gauche.

“Une grande majorité ne devrait pas être en prison”

Et ses partisans incarcérés “comptent les jours avant l’absolution promise par Donald Trump”, relate The Guardian. Plusieurs misent là-dessus pour reprendre une vie normale. “Une grande majorité ne devrait pas être en prison”, a déclaré au magazine Time le futur président, précisant que les dossiers des participants seraient étudiés “au cas par cas, et s’ils n’étaient pas violents…”.

Le problème, observe The Wall Street Journal dans un éditorial, c’est que beaucoup des émeutiers inculpés par la justice fédérale – environ 1 600, sur un nombre de participants estimé à plus de 10 000 par la police – ont bel et bien usé de violence. Ceux qui ont employé des barres de métal ou du spray antiagression seront-ils aussi graciés ? s’interroge le quotidien. “Telle a été l’effrayante réalité de l’émeute sur le Capitole, que beaucoup voudraient oublier”, souligne le titre conservateur.

Joe Biden prend la plume

Le récit promu par Donald Trump et ses soutiens a tellement pris que ses adversaires tentent aujourd’hui de combattre l’amnésie collective. À commencer par le président sortant, Joe Biden, qui signe lui-même une tribune dans les colonnes du Washington Post, ce 6 janvier 2025. Son titre : “Ce dont les Américains devraient se souvenir à propos du 6 janvier.”

“Certains s’efforcent sans relâche de récrire, voire d’effacer, l’histoire de ce jour. De nous assurer que nous n’avons pas vu ce que nous avons tous vu de nos propres yeux”, écrit le président Biden, appelant à préserver la mémoire du 6 janvier 2021 et à la transmettre aux futures générations.

Dans les colonnes du Los Angeles Times, c’est la chroniqueuse Jackie Calmes qui s’emploie à rappeler les faits et à “appeler par son nom l’enfumage et le mensonge” du camp trumpiste.

Des journalistes de l’AFP ont vu une grue géante jaune soulever des morceaux de la carcasse calcinée de l’avion, y compris ce qui semblait être un morceau de moteur.

L’avion, qui reliait Bangkok à Muan, une ville située à environ 290 kilomètres au sud de Séoul, avait lancé un appel de détresse et s’était posé sur le ventre, avant de percuter à grande vitesse un mur de béton situé en bout de piste et de se désintégrer. Tous les occupants de l’appareil sont morts, à l’exception de deux agents de bord.

La cause exacte de l’accident reste inconnue. Les enquêteurs ont évoqué dans un premier temps une collision avec un oiseau et un train d’atterrissage défectueux.

« Aujourd’hui, nous allons soulever la queue de l’avion à l’aide d’une grue », a déclaré vendredi matin Na Won-ho, chef des enquêtes de la police provinciale de South Jeolla, lors d’une conférence de presse à l’aéroport international de Muan.

« Nous nous attendons à ce que des restes soient trouvés dans cette section. Pour que tout soit terminé et que nous ayons les résultats, nous devons attendre jusqu’à demain », a-t-il ajouté.

Enquête

La police a promis de tirer rapidement au clair les causes et les responsabilités de la catastrophe. Mais selon le ministère des Transports, découvrir ce qui s’est passé exactement devrait prendre entre six mois et trois ans.

Jeudi et vendredi, la police sud-coréenne a mené des perquisitions dans les bureaux de Jeju Air et à l’aéroport de Muan.

Les autorités sud-coréennes ont également ordonné une inspection de tous les Boeing 737-800 exploités par les compagnies aériennes du pays, en se concentrant sur le train d’atterrissage.

L’enquête est dirigée par des responsables sud-coréens de la sécurité aérienne, avec l’aide de l’Administration fédérale de l’aviation (FAA) américaine, qui intervient systématiquement lors d’accidents impliquant des avions fabriqués aux États-Unis.

De son côté, l’Administration chinoise de l’aviation civile (CAAC) a annoncé vendredi qu’elle avait, à la suite de l’accident de Muan, procédé à un « examen approfondi des pistes d’atterrissage pour détecter les risques de sécurité » et passé en revue les mesures de prévention des collisions avec des oiseaux.

Les proches des victimes ont afflué ces derniers jours sur le site de la catastrophe pour se recueillir et récupérer les effets personnels de leurs proches.

J-Hope, membre du groupe de K-pop BTS, a fait don de 100 millions de wons (environ 98 000 dollars canadiens) aux familles des victimes, en guise de « petite mesure de soutien », selon le journal local Korea Herald.

Parmi les autres gestes de gentillesse, des Sud-Coréens ont prépayé à distance des cafés à la cafétéria de l’aéroport pour que les familles des victimes puissent boire sans payer.

Selon le président par intérim du pays, Choi Sang-mok, en poste depuis moins d’une semaine, toutes les victimes ont été identifiées.  

Il s’agit de la pire catastrophe aérienne jamais survenue en Corée du Sud.

Suspendu depuis le vote des députés samedi soir, M. Yoon est sous le coup de deux enquêtes pour « rébellion », en plus de la procédure ouverte en matinée par la Cour constitutionnelle.

Tard le 3 décembre, il avait sidéré le pays en proclamant par surprise la loi martiale et en envoyant l’armée au Parlement afin de le museler, avant de devoir rétropédaler peu avant l’aube sous la pression de l’Assemblée nationale et des manifestants.

L’ex-procureur vedette de 63 ans risque – tout comme des alliés également impliqués dans son coup de force – la prison à perpétuité et même théoriquement la peine de mort s’il est reconnu coupable de « rébellion ». Il a interdiction de quitter le territoire.

Le parquet, qui conduit l’une des deux enquêtes, lui a adressé lundi une nouvelle convocation après qu’il a « refusé » de se présenter la veille.

L’équipe d’enquêteurs de la police, de l’agence anticorruption et du ministère de la Défense qui mène la seconde a aussi demandé à pouvoir interroger M. Yoon, mais sa requête a été rejetée par le bureau de l’intéressé, a rapporté l’agence Yonhap.

S’il continuait à opposer des refus, les enquêteurs pourraient solliciter les tribunaux pour qu’un mandat d’arrêt soit lancé à son encontre.

La Cour constitutionnelle, elle, doit juger la validité de la motion de destitution dans les six mois environ.

Si la Cour la confirme, M. Yoon sera déposé et une élection présidentielle devra se tenir dans les deux mois. Le vainqueur serait investi dès le lendemain du résultat, sans l’habituelle période de transition.

Pendant ce laps de temps de huit mois maximum, le premier ministre Han Duck-soo assurera l’intérim.

La Cour a fixé au 27 décembre une audition préliminaire, à laquelle M. Yoon ne sera pas tenu d’assister, a indiqué aux journalistes Lee Jean, une porte-parole.

« Ce dossier sera considéré comme hautement prioritaire », a-t-elle assuré.

L’issue ne fait guère de doute, selon la plupart des experts, tant les violations de la Constitution et de la loi reprochées à Yoon Suk-yeol sont flagrantes.

D’importantes manifestations anti-Yoon se sont multipliées depuis son coup de force, comme de plus petits rassemblements en son soutien, et des protestataires des deux camps ont affirmé qu’ils continueraient à battre le pavé jusqu’au rendu de la Cour.

« Pas d’avenir »

Les ancien et actuel chefs du contre-espionnage ont été arrêtés dimanche, selon Yonhap, après plusieurs autres hauts responsables liés à la loi martiale.

Kwak Jong-geun, le commandant des forces spéciales déployées au Parlement la nuit de l’état d’exception pour empêcher les députés de voter sa levée, a aussi été arrêté, de même source.

Le personnel parlementaire avait bloqué l’accès aux soldats avec des meubles, permettant aux élus de faire échouer la tentative de Yoon Suk-yeol.

Han Dong-hoon, le chef du Parti du pouvoir au peuple (PPP), formation du président suspendu, a annoncé sa démission lundi et présenté ses « sincères excuses à tous ceux qui ont souffert en raison de la loi martiale ».

M. Yoon avait justifié son activation par sa volonté d’« éliminer les éléments hostiles à l’État », suggérant que le système électoral du pays était vulnérable aux ingérences étrangères.

M. Han a condamné lundi les « extrémistes tels que les théoriciens de la fraude électorale » et prévenu que le conservatisme n’aurait « pas d’avenir » si le PPP alimentait ces discours.

Pas impliqué à ce jour dans le coup de force de Yoon Suk-yeol, il avait publiquement apporté son soutien à la motion de destitution.

Précédents contraires

Si la destitution de M. Yoon est confirmée, il deviendra le deuxième président sud-coréen officiellement démis de ses fonctions.

Pour Park Geun-hye, tombée en premier pour corruption en 2017, la Cour avait entériné la décision du Parlement 92 jours après son vote.

Il existe cependant un précédent inverse. En mars 2004, les députés avaient également adopté une motion de destitution contre Roh Moo-hyun, mais elle a été invalidée deux mois plus tard par la Cour constitutionnelle.

La Corée du Nord, qui distille ses réactions au compte-gouttes depuis le début des troubles chez son voisin, a qualifié lundi Yoon Suk-yeol de « chef de la rébellion », selon l’agence officielle KCNA.

Comme à l’accoutumée, M. Yoon a aussi été traité de « marionnette » par les médias d’État nord-coréens, qui le considèrent à la botte des États-Unis.

Le 8 décembre, une alliance insurgée menée par le groupe islamiste radical Hayat Tahrir al-Sham (HTS) est entrée à Damas et a annoncé le renversement du pouvoir, après une offensive fulgurante qui lui a permis de s’emparer d’une grande partie du pays en onze jours. Lâché par ses alliés iranien et russe, M. Assad a fui à Moscou.

« Mon départ de Syrie n’était pas planifié et n’a pas non plus eu lieu durant les dernières heures de la bataille, contrairement à certaines allégations », a déclaré Bachar al-Assad dans un communiqué en anglais sur la chaîne Telegram de la présidence.  

« Moscou a exigé […] une évacuation immédiate vers la Russie le dimanche 8 décembre au soir », a ajouté M. Assad, qui a dirigé d’une main de fer la Syrie pendant 24 ans, affirmant que son pays était désormais « aux mains des terroristes ».

HTS, ex-branche syrienne d’Al-Qaïda, affirme avoir rompu avec le djihadisme mais reste classé « terroriste » par plusieurs capitales occidentales, dont Washington.

Après 50 ans de règne sans partage du clan Assad et d’une répression implacable contre tout opposant ou présumé tel, les nouvelles autorités s’emploient à rassurer la communauté internationale et les chancelleries prennent peu à peu contact avec leurs dirigeants, dont Abou Mouhammad al-Jolani, le chef de HTS.

Lundi, l’Union européenne a annoncé envoyer un haut représentant à Damas pour rencontrer les nouveaux dirigeants. L’UE jugera sur les actes « allant dans la bonne direction », a déclaré la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas.

Transition « crédible et inclusive »

La veille, l’envoyé spécial de l’ONU pour la Syrie, Geir Pedersen, a rencontré M. Jolani, à qui il a souligné la nécessité d’une transition « crédible et inclusive », selon ses services.

Le Royaume-Uni et les États-Unis ont également indiqué avoir établi des contacts avec HTS et la France a annoncé qu’elle enverrait une mission diplomatique mardi à Damas, la première depuis 12 ans.

La Turquie voisine, acteur majeur dans le conflit en Syrie et soutien des nouvelles autorités, a rouvert samedi son ambassade à Damas, se disant « prête » à fournir de l’aide militaire si le nouveau gouvernement syrien le lui demandait.

L’armée israélienne a « violemment » frappé de nombreuses installations militaires sur la côte syrienne dans la nuit de dimanche à lundi, a indiqué une ONG, des raids qui ont provoqué la panique parmi les habitants, selon un journaliste de l’AFP.

Plusieurs pays et organisations avaient salué la chute d’Assad, disant cependant attendre de juger sur pièces le traitement par les nouvelles autorités, musulmanes sunnites, des minorités de ce pays multiethnique et multiconfessionnel.

Le nouveau premier ministre chargé de la transition jusqu’au 1^er mars, Mohammad al-Bachir, a promis de « garantir les droits de tous », alors que les Syriens tentent de reprendre une vie normale.

Dans ce contexte, la livre syrienne a repris des couleurs face au dollar.  

« Dans tous les pays du monde, la monnaie locale s’effondre avec la chute d’un régime. Ici en Syrie, il semble que ce soit l’inverse », relève Raghid Mansour, propriétaire d’une bijouterie dans un souk de Damas.

Selon un photographe de l’AFP, des employés de l’aéroport de la capitale peignaient lundi sur des avions de la compagnie aérienne syrienne privée Cham Wings, le drapeau aux trois étoiles symbole du soulèvement populaire de 2011 contre Bachar al-Assad et adopté par les nouvelles autorités.

Ce drapeau a remplacé l’ancien dans les halls de l’aéroport, d’après ce photographe.

Dans un complexe militaire près de Damas, des habitants, dont des enfants, ont mis le feu à des maisons d’officiers de l’ancien gouvernement, ont constaté des journalistes de l’AFP. Tables, armoires, chaises ont été pillées auparavant.  

A Lattaquié, deuxième port de Syrie sur la Méditerranée, des centaines d’hommes et quelques femmes membres des anciennes forces gouvernementales faisaient pour leur part la file à l’extérieur de bureaux où les nouvelles autorités leur ont demandé de rendre les armes et s’enregistrer.

« Nous en attendons au moins mille aujourd’hui », a dit à l’AFP le responsable des lieux, Mohamad Mustapha, 26 ans, ex-soldat originaire d’Idlib (Nord-Ouest), bastion rebelle. Les nouvelles autorités procèderont à des enquêtes « sur leur passé » et « en cas de crime grave, ils seront transférés à la justice », explique-t-il.

« Pas fermé l’œil »

Près de 14 ans de guerre civile déclenchée par la répression des manifestations prodémocratie ont laissé un lourd bilan en Syrie, d’un demi-million de morts et de six millions d’habitants ayant fui à l’étranger.  

Ayoush Hassan, originaire de la campagne d’Alep (Nord), cherche désespérément son fils depuis la chute d’Assad, à l’image de nombreux Syriens dont les proches ont disparu au cours du conflit et des décennies de répression.

« Nous voulons nos enfants, vivants, morts, brûlés, en cendres, enterrés dans des fosses communes », implore-t-il.  

Dans ce contexte de bascule historique d’un pays dévasté et morcelé, le voisin israélien a mené d’intenses frappes dans la nuit de dimanche à lundi sur des sites militaires dans la région côtière de Tartous, selon l’Observatoire syrien des droits de l’Homme.

Selon l’ONG, il s’agit des « plus lourdes » frappes israéliennes « depuis 2012 » dans cette région, qui abrite une base navale russe, alors que l’armée israélienne affirme vouloir empêcher l’armement syrien de tomber aux mains d’extrémistes.

Sur les hauteurs de Tartous, les routes sont jonchées de débris de verre. « Le village n’a pas fermé l’œil de la nuit. Les enfants pleuraient », témoigne un habitant qui refuse de donner son nom.

Socialistes, communistes, écologistes, centristes, macronistes, républicains : tous étaient présents au palais de l’Élysée ce mardi 10 décembre, répondant ainsi à l’invitation d’Emmanuel Macron, en vue de la nomination d’un Premier ministre pour succéder à Michel Barnier. Une réunion des forces politiques antagonistes – à l’exception de La France insoumise (LFI) et du Rassemblement national (RN), non conviés – qui composent aujourd’hui l’Assemblée nationale pourrait bien “ouvrir la porte à des expérimentations nouvelles”, commente El País.

Cependant, “aucun accord n’était en vue” à l’issue de cette rencontre multipartisane, souligne La Libre Belgique. Peut-être que “l’heure n’est pas aux rabibochages”, avance le journal. Le président français a pourtant annoncé qu’un nom serait choisi sous quarante-huit heures, soit jeudi 12 décembre au plus tard.

Un délai qui interroge le quotidien bruxellois : est-ce un message envoyé aux partis politiques “pour mieux leur mettre la pression” ? Auquel cas, ce serait un “pari politique, audacieux pour certains, [qui] semble à d’autres condamné d’avance, tant les fractures idéologiques restent béantes”.

Poursuivi pour détention illégale d’arme à feu et fraude fiscale, Hunter Biden a finalement été gracié. Ainsi en a décidé son père, Joe Biden, qui estime que son fils était victime d’une cabale politique.

“Les accusations (contre Hunter) ont émergé seulement après que plusieurs de mes opposants politiques au Congrès en ont été les instigateurs pour m’attaquer et s’opposer à mon élection”, a déclaré le président américain, qui évoque, du même coup, une “erreur judiciaire”.

C’est donc clair. Le père a choisi de tirer d’affaire le fils qui, depuis quelque temps, avait maille à partir avec la justice de son pays. Et, en la matière, il y a lieu de reconnaître qu’il n’y a aucun vice de forme ou de procédure. Car les textes autorisent le président Joe Biden à gracier tout Américain, y compris son propre rejeton, qui a des ennuis judiciaires. Et comme la charité bien ordonnée commence par soi-même, il s’est donc autorisé ce qu’il lui est permis. Il a franchi le pas d’autant qu’il est sur le point de passer la main.

Or il est connu de tous que celui qui lui succédera, dans les semaines à venir [Donald Trump doit être investi le 20 janvier 2025], est aussi loin d’être un exemple en termes de droiture. Qui pis est, ce dernier avait déjà annoncé la couleur en déclarant qu’il ferait voir des vertes et des pas mûres au fils de son prédécesseur s’il accédait au pouvoir. Ce serait donc une manière de livrer, pieds et poings liés, son fils à un adversaire, et pas des moindres, si Joe Biden était resté les bras croisés face aux déboires judiciaires de Hunter.

Sans doute aurait-il tenu sa promesse de ne pas interférer dans les affaires de la justice si la candidate démocrate, Kamala Harris, était parvenue à battre Donald Trump à l’issue de la dernière présidentielle. Cela dit, humainement parlant, la démarche de Joe Biden, même si elle manque d’élégance, est, somme toute, compréhensible.

“Les fils de” en totale impunité

C’est, du reste, la preuve que l’Afrique n’a pas le monopole de l’iniquité. Car, c’eût été sous nos tropiques que la grâce présidentielle accordée par Joe Biden à son fils aurait provoqué un véritable tollé ; les uns et les autres n’auraient pas hésité à parler de prime à l’impunité et patati patata.

Mais force est de constater que tout se passe comme si la progéniture et la fratrie des dirigeants, en Afrique comme ailleurs, ne travaillent pas à leur rendre la tâche facile, tant elles excellent dans les frasques et les excentricités. En ce qui concerne le continent africain, les exemples sont légion.

De la Guinée équatoriale [avec les extravagances de Teodoro Nguema Obiang Mangue, fils du président en exercice depuis 1979] au Tchad [Mahamat Idriss Déby Itno a succédé à son père, Idriss Déby Itno], en passant par le Cameroun [l’homme d’affaires Franck Biya, fils de Paul Biya, 91 ans et à la tête de l’État depuis 1982], le Congo [la dynastie Kabila, en RDC] et l’Angola [les condamnations des enfants de l’ancien président José Eduardo dos Santos, Isabel et José Filomeno], on a vu comment des fils de présidents s’adonnent à des lubies et autres folies de grandeur. C’est la preuve que loin d’être des parangons de vertu, bien des enfants constituent des boulets aux pieds de leurs parents, qui, parfois, se démènent comme de beaux diables pour les protéger lorsqu’ils sont épinglés par la justice.

Pour revenir au cas de Biden fils, s’il est vrai qu’il a réussi à se dépêtrer d’une situation difficile, il a tout intérêt à se tenir à carreau. Car, à la moindre incartade, le président Trump ne le loupera pas.

La chute d’Alep-Est, tombée aux mains des rebelles lors de l’offensive djihadiste en Syrie, a suscité des réactions ambiguës des pays occidentaux. Alors que la situation aurait dû appeler à une condamnation unanime de la progression des groupes armés, y compris des factions radicales, une partie des puissances occidentales a exprimé une satisfaction voilée, estimant que ce revers affaiblissait le régime syrien soutenu par la Russie.

“Avant la signature de l’accord de cessez-le-feu au Liban, la question clé pour les parieurs était de savoir si celui-ci serait signé. Mercredi, la grande question était de savoir quand l’accord serait violé”, ironise Ha’Aretz.

Si l’on en croit les acteurs du conflit, c’est déjà chose faite. “Israël a mené ces deux jours plusieurs attaques contre des cibles au Liban, et cela malgré l’entrée en vigueur, le 27 novembre, d’un accord de cessez-le-feu entre l’État hébreu et le Hezbollah, écrit L’Orient-Le Jour. Décrites par l’armée libanaise comme des ‘violations’ de cet accord, ces attaques ont de quoi susciter de nombreux doutes sur la solidité de l’accord de cessez-le-feu.”

“Ce n’est que le deuxième jour du cessez-le-feu et sa fragilité est déjà devenue évidente, avec Israël, d’un côté, et le Liban et le Hezbollah, de l’autre, s’accusant mutuellement dans la journée de l’avoir violé”, renchérit El País.

L’armée israélienne a confirmé qu’elle avait mené jeudi sa première frappe aérienne sur le Liban depuis le début de la trêve, en visant un entrepôt de roquettes dans le sud du pays.

Les autorités libanaises ont également signalé “des incidents dispersés d’attaques de mortier, de frappes et de tirs israéliens qui ont blessé deux personnes qui tentaient de retourner dans le sud du Liban, selon CBS News. Les médias d’État libanais ont déclaré que les blessés étaient des civils, tandis que l’armée israélienne les a décrits comme des suspects ayant violé les termes de la trêve.”

La trêve tient en dépit des violences

Le Premier ministre Benyamin Nétanyahou s’en est expliqué jeudi à la télévision. “J’ai parlé de cessez-le-feu, pas de fin de la guerre. Si les lignes rouges de l’accord sont franchies, nous entrerons dans une guerre à grande échelle”, a-t-il déclaré. Le ministre de la Défense israélien, Israël Katz, quant à lui, a promis qu’Israël réagirait “durement” à toute violation de l’accord de cessez-le-feu.

Ces menaces sont dans la droite ligne de ce que “l’armée et le gouvernement israéliens déclaraient avant même l’entrée en vigueur de l’accord de cessez-le-feu, à savoir qu’Israël ferait respecter la trêve par le feu. Et qu’il ne permettrait pas au Hezbollah de se déplacer librement dans le sud du Liban” ou de “se réarmer”, note Al-Jazeera.

“C’est l’interprétation qu’Israël a retenue de l’accord”, même si le texte signé “n’inclut pas le droit de l’État hébreu à faire respecter le cessez-le-feu”, insiste la chaîne qatarie, qui craint que “ce genre d’incidents” ne se multiplient dans les prochaines semaines.

“Ces explosions de violence, qui ne semblent pas avoir fait de victimes graves, reflètent la nature précaire du cessez-le-feu”, reconnaît CBS News. Mais la chaîne américaine souligne que, en dépit de ces soubresauts, “la trêve semblait tenir jeudi, alors que les troupes libanaises commençaient à se déployer dans certaines parties du sud du Liban, dans l’est de la vallée de la Bekaa et dans la banlieue sud de Beyrouth, où le Hezbollah a basé ses opérations”.

Pas de combats à grande échelle

Un avis partagé par The New York Times, qui prend acte de l’attaque israélienne de jeudi, “la première du genre depuis l’entrée en vigueur du cessez-le-feu”, mais souligne que, “malgré un échange de reproches entre les deux parties de l’accord – Israël et le Liban –, aucun des deux combattants de la guerre, Israël ou le Hezbollah, ne semblait vouloir reprendre immédiatement les combats à grande échelle”.

“Après des mois d’avions de chasse et de roquettes dans le ciel et d’explosions au sol, le calme régnait jeudi sur une grande partie du Liban et du nord d’Israël”, observe le quotidien new-yorkais.

Mais pour combien de temps ? Ha’Aretz n’est guère optimiste. “En Israël, on a la certitude absolue que le cessez-le-feu sera violé. Si ce n’est pas dans les deux prochains mois, alors certainement dans quelques mois ou dans un an”, déplore le quotidien.

“L’hypothèse de base est que le Hezbollah fera tout son possible pour reconstituer ses rangs avec des combattants et des commandants sur le terrain, réapprovisionner ses dépôts d’armes et de munitions et, finalement, déborder de nouveau sur le sud du Liban pour rétablir l’équilibre de dissuasion contre Israël”, explique le titre israélien.

“C’est officiellement la fin d’un chapitre sans précédent dans l’histoire des États-Unis”, remarque The Wall Street Journal. La juge fédérale Tanya Chutkan a validé, lundi 25 novembre, l’arrêt des poursuites visant Donald Trump pour tentative illégale d’inverser les résultats de l’élection de 2020, suivant les recommandations formulées quelques heures plus tôt par le procureur spécial Jack Smith. Celui-ci a également renoncé à poursuivre Donald Trump pour rétention de documents classifiés après son départ, en 2021, de la Maison-Blanche, l’autre procédure fédérale le visant.

Les deux affaires ont été “court-circuitées par le fait” que Trump a remporté la présidentielle “avant qu’elles ne puissent être définitivement résolues”, explique The New York Times. L’équipe du procureur spécial Jack Smith a invoqué un principe établi de longue date par le ministère de la Justice selon lequel un président en exercice ne peut pas faire l’objet de poursuites pénales, ce qui implique de mettre fin à la procédure en cours avant l’investiture de Donald Trump, le 20 janvier.

Ces décisions “reviennent à mettre fin aux premières poursuites fédérales jamais engagées par le ministère de la Justice contre un ancien président – et [marquent] le triomphe de la remarquable stratégie des avocats de Trump”, analyse The Washington Post.

“Depuis le début, Trump semble avoir compris que son meilleur espoir pour éviter des procès était de remporter à nouveau la présidence, une réalité que le vice-président élu, J. D. Vance”, a d’ailleurs ouvertement évoquée lundi sur les réseaux sociaux, remarque le quotidien américain. “Si Donald J. Trump avait perdu l’élection, il aurait très bien pu finir le reste de sa vie en prison”, a-t-il écrit sur X, en dénonçant des poursuites “politiques”.

Des implications sur l’avenir de la démocratie américaine

Pour le New York Times, la fin des poursuites fédérales annoncée lundi “laisse [en suspens] deux questions constitutionnelles soulevées par ces affaires”.

La première concerne “l’étendue de la protection contre les poursuites dont bénéficient les anciens présidents” après un arrêt rendu l’été dernier par la Cour suprême. Restant relativement floue, celle-ci a estimé que les chefs d’État américains “bénéficient d’une immunité large, mais qui n’est pas entièrement définie concernant les actes officiels accomplis pendant leur mandat”.

“Il existe différentes façons d’interpréter la décision de la Cour concernant l’immunité, et maintenant, au moins pendant un certain temps, nous n’obtiendrons pas d’autres réponses” de sa part, a expliqué au New York Times Jack Goldsmith, professeur à la faculté de droit de Harvard et ancien haut fonctionnaire de l’administration Bush.

L’autre question laissée en suspens concerne le fait de savoir si, lorsqu’un président est soupçonné d’avoir commis un crime, le ministère de la Justice peut éviter les conflits d’intérêts en faisant appel à un procureur extérieur pour mener une enquête semi-indépendante sur cette affaire. “L’incertitude qui persistera sur ces questions pourrait avoir des implications sur l’avenir de la démocratie américaine”, conclut le quotidien new-yorkais.

Mais Donald Trump est-il définitivement à l’abri des poursuites ? La juge fédérale Tanya Chutkan a rappelé lundi que “l’immunité accordée à un président en exercice est temporaire, expirant lorsqu’il cesse ses fonctions”. Il est cependant “extrêmement improbable qu’un procureur tente de porter les mêmes accusations à l’avenir” contre Trump, “en partie parce que le délai de prescription pour les crimes présumés aura expiré au moment où Trump quittera ses fonctions”, en 2029, rappelle ABC News.

Bien que Donald Trump ait indéniablement gagné du terrain ces dernières semaines, quelques bons sondages pour Kamala Harris pourraient inverser cette tendance. Retrouvez ci-dessous nos graphiques, mis-à-jour quotidiennement, pour suivre la dernière droite de l'élection présidentielle américaine.

Les sondages nationaux sont utiles pour suivre les grandes dynamiques et les ruptures dans la campagne. Il en va ainsi, par exemple, du retrait de Joe Biden, le 21 juillet dernier. L'actuel président s'est désisté au profit de sa vice-présidente Kamala Harris. Ce qui a donné lieu à une nette remontée des intentions de vote en faveur de la candidature démocrate. En quelques jours, les courbes se sont retournées et Kamala Harris a dépassé Donald Trump.

Mais l'élection présidentielle américaine ne se joue pas sur le nombre total de voix. Aux Etats-Unis, le président n'est pas directement élu par le peuple. Il est choisi par un collège de 538 grands électeurs répartis entre chaque Etat. Un candidat qui arrive en tête dans un Etat remporte tous les électeurs qui y sont associés. C'est le principe du "winner takes all" ("le gagnant emporte tout") qui prévaut dans la plupart des Etats (à l'exception de deux, le Maine et le Nebraska). La carte ci-dessous montre les moyennes des intentions de vote dans les Etats où des sondages ont été publiés ces 14 derniers jours.

Une catégorie d’Etats se distingue. Il s'agit des territoires dotés d'un grand nombre de grands électeurs dans lesquels les candidats sont au coude-à-coude. Ce sont les Etats pivots, ou swing states en anglais. Ils sont au nombre sept : l'Arizona, la Caroline du Nord, la Géorgie, le Michigan, le Nevada, la Pennsylvanie et le Wisconsin. C'est dans ces territoires que l'issue de l'élection devrait se jouer.

"Les sondages au niveau de ces Etats sont tous dans la marge d'erreur et ils sont généralement moins précis que les sondages nationaux, avec des moyens souvent plus faibles et un électorat plus difficile à cibler", explique François Vergniolle de Chantal, professeur en études américaines à l'université Paris Cité.

Ce spécialiste estime que les enquêtes d'opinion dans ces territoires n'en restent pas moins très importantes. "Elles révèlent qu'il n'y a aucun effondrement du vote Trump, qui peut être par ailleurs sous-estimé", précise-t-il. La grille de graphiques ci-dessous montre l'évolution des intentions de vote dans les Etats pivots.

Rien en va plus au sommet de l’État kényan. Après des mois de tensions, la “bromance” qui unissait le président William Ruto à son numéro deux, le vice-président Rigathi Gachagua, a volé en éclats au grand jour avec le dépôt d’une motion de destitution devant le Parlement, relate le quotidien kényan Nation. Un divorce qui pourrait coûter sa place au vice-président, alors que le texte doit être examiné par les députés, mardi 8 octobre.

Dans un document d’une centaine de pages, le député Mwengi Mutuse, à l’origine du texte, interroge en particulier la fortune de Rigathi Gachagua : “Au cours des deux dernières années, le vice-président a inexplicablement amassé un énorme portefeuille immobilier estimé à 5,2 milliards de shillings [36 millions d’euros], principalement grâce à la corruption et au blanchiment d’argent”, affirme-t-il.

Le vice-président est également accusé d’avoir semé la division ethnique, violé la Constitution et porté atteinte à la fonction présidentielle. Mais au-delà de ces accusations, le dossier est surtout perçu comme “le point culminant de la brouille entre [Rigathi] Gachagua et le président William Ruto”, résume le quotidien The Star.

Après avoir été élus sur un ticket commun en 2022 face au président sortant, Uhuru Kenyatta, les deux hommes sont à couteaux tirés depuis des mois. 

De Tallahassee en Floride à Charlotte en Caroline du Nord, les vents forts et les pluies diluviennes provoquent crues soudaines et chutes d’arbres. Sur la côte nord-ouest de la Floride, la submersion marine a causé d’importantes inondations.

Le changement climatique contribue probablement à l’intensification des ouragans car les mers plus chaudes contiennent d’avantage d’énergie, estiment les scientifiques.  

Le jour s’est levé vendredi sur Treasure Island, près de Tampa en Floride, avec des bateaux de plaisance échoués dans les jardins. Les secours de la ville proche de Largo ont mené à bien « des dizaines de sauvetages » dans la nuit, relève la police locale, qui publie des images de rues complètement inondées.

« Nous avons fait près de 600 sauvetages », a déclaré sur CNN Deanne Criswell, patronne de l’agence fédérale chargée de la réponse aux catastrophes naturelles (FEMA). « La menace n’est pas terminée », la situation « est toujours dangereuse », a-t-elle dit, soulignant le risque d’inondation soudaine du côté d’Atlanta en Géorgie.

À Charlotte, une personne est morte dans la chute d’un arbre sur son habitation, ont annoncé les pompiers de la ville, portant le bilan provisoire à au moins quatre morts. Les autorités de la ville ont aussi émis une obligation d’évacuation près d’un cours d’eau en raison des risques de crue.

Glissement de terrain

Dans les montagnes des Appalaches, les habitants « doivent se préparer à la possibilité de longues coupures de courant », relève le dernier bulletin du centre américain des ouragans (NHC).

Selon le site poweroutage.us, à 9 h, 1,4 million de clients sont privés d’électricité en Caroline du Sud, 1,1 million en Floride, un million en Géorgie et 600 000 en Caroline du Nord.

« Helene s’affaiblit pour devenir une tempête tropicale lors de son passage vers l’intérieur des terres, au-dessus de la Géorgie », explique le NHC dans son dernier bulletin. L’ouragan, après avoir touché terre, s’est progressivement affaibli passant des catégories 4 à 1 sur l’échelle de Saffir-Simpson qui en compte cinq, avec des vents soufflant désormais à 95 km/h.  

Une personne a été tuée lorsqu’un panneau est tombé sur une autoroute sur la côte de la Floride, selon le gouverneur Ron DeSantis. Un homme et une femme ont été tués lorsque leur caravane a été emportée par une tornade en Géorgie, ont déclaré le gouverneur de cet État, Brian Kemp, et les médias locaux.

À Cuba, les pluies ont aussi provoqué d’importantes inondations.

« Dieu me protégera »

Le NHC a également mis en garde contre de nombreux glissements de terrain dans le sud des Appalaches.

Le président américain Joe Biden avait « exhorté » les habitants à tenir compte des « appels à évacuer » émis par les autorités, alors que le NHC avait prévu qu’il pourrait s’agir d’un « des évènements météorologiques les plus importants survenus dans les parties occidentales de la région à l’ère moderne. »

Sur la côte floridienne près de Tallahassee, beaucoup ont fui, après avoir protégé les fenêtres de leur maison avec des planches en bois. À Crawfordville, petite ville située à une trentaine de kilomètres au sud, Patrick Riickert a lui décidé d’ignorer les alertes. « Je reste ici. Je vais me retrancher », a confié ce quinquagénaire à l’AFP, qui a ses petits-enfants avec lui. « J’ai confiance en ma foi et le fait que Dieu me protégera. »

Les autorités du comté de Taylor, en Floride, ont demandé aux habitants réticents à partir à écrire leur nom sur leur corps avec des feutres indélébiles, afin d’aider à leur identification s’ils venaient à être tués.

L’état d’urgence a été imposé dans la quasi-totalité de la Floride. Quelque 3500 soldats de la Garde nationale ont été mobilisés et 2000 supplémentaires sont disponibles, selon le gouverneur.

« Il y a toujours eu des évènements météorologiques extrêmes, mais leur intensité a été amplifiée par le réchauffement climatique, en particulier en termes de précipitations », a déclaré jeudi à l’AFP Paulo Ceppi, du Grantham Institute à l’Imperial College de Londres.

 « C’est probablement un des marqueurs communs des phénomènes observés dans des régions du monde pourtant très différentes », a-t-il ajouté.

Une première page qui illustre l’ambiance délétère entourant cette campagne présidentielle américaine – portée par les fausses informations propagées sans vergogne par Donald Trump. “Jusqu’où ira-t-on ?” s’interroge le titre britannique dans son édition du 14 septembre.

L’hebdomadaire consacre son dossier à la défiance que suscite, par sa complexité, le système électoral américain, qui permet à Donald Trump de continuer à affirmer – sans preuves – qu’on lui a volé le scrutin de 2020. Une affirmation répétée lors du débat du 10 septembre, qui a vu le candidat républicain mis en difficulté par son adversaire, Kamala Harris – l’ex-locataire de la Maison-Blanche a par la suite annoncé qu’il refusait de débattre de nouveau avec la démocrate.

La possibilité de la violence

“Le mythe de l’élection volée continue de miner la démocratie américaine”, écrit The Economist, qui précise que cette thèse est approuvée par 70 % des électeurs républicains.

Dans ce contexte, l’hebdomadaire propose trois scénarios plausibles à l’annonce des résultats le 5 novembre prochain. Trois hypothèses qui engendreraient chacune des contestations de la part de l’un des deux camps. En cas de victoire de Donald Trump, les démocrates pourraient intenter des actions en justice dans les États où Kamala Harris a perdu de peu. À l’inverse, si les démocrates gagnent, les républicains pourraient se lancer dans une guérilla juridique vouée à l’échec qui radicaliserait encore plus leur base trumpiste.

Le dernier scénario : une égalité au niveau du collège électoral, entraînant une désignation du 47^e président des États-Unis par la Chambre des représentants à raison d’une voix par État. “Même si Kamala Harris remportait la majorité des suffrages le 5 novembre, il est presque certain que c’est Trump qui deviendrait président”, écrit The Economist. À la grande fureur des démocrates.

Au bout de cinquante-deux jours de réflexion et de tractations, un nom est enfin tombé : Michel Barnier, qui a été ministre sous trois présidents, a été choisi par Emmanuel Macron pour prendre la tête du gouvernement, le jeudi 5 septembre.

Mais comment le nom de l’ex-négociateur en chef du Brexit pour l’Union européenne est-il arrivé en haut de la liste des prétendants à Matignon, doublant ceux de Bernard Cazeneuve, Xavier Bertrand ou encore Thierry Beaudet ?

Pour Le Soir, cela est dû à la “situation paradoxale” dans laquelle se trouve le Rassemblement national (RN) à l’Assemblée nationale. Avec 126 députés, auxquels s’ajoutent les députés du groupe d’Éric Ciotti, le parti de Marine Le Pen était “en position d’arbitre pour la nouvelle législature, mais hors du champ républicain au sein duquel le président Macron cherche sa solution”, estime le journal belge. Et Michel Barnier est le seul nom que l’élue d’extrême droite n’a pas écarté sèchement.

L’analyse est la même pour le journal suisse Blick : la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale a pu, “en coulisses, obliger Emmanuel Macron à tenir compte de son avis, voire à infléchir sa politique”.

“L’attente devrait bientôt prendre fin”, prédit le journal italien Il Manifesto. Le 2 septembre, Le chef de l’État continue ses consultations à l’Élysée. Cette fois, il semblerait que ce soit les dernières avant la nomination d’un Premier ministre tant attendue. “Après des semaines de crise politique de plus en plus profonde, la pression s’accentue sur Emmanuel Macron – y compris au sein de son propre camp, près de deux mois après les législatives anticipées à l’issue desquelles son parti est arrivé deuxième”, note Politico.

Si aucune limite de temps pour nommer un nouveau Premier ministre n’existe dans la Constitution française, ces atermoiements ressemblent à un “feuilleton transpirant de suffisance”, qui “nuit à l’image déjà écornée du président, et à l’atmosphère générale du pays”, estime le journal de gauche allemand Die Tageszeitung.

“Macron ne cesse de répéter son souhait de former une coalition de démocrates prêts au compromis, mais c’est lui qui se montre incapable d’en faire.”

L’hypothèse Cazeneuve

Cherchant à sauver son héritage, Emmanuel Macron reçoit lundi des personnalités proches de sa ligne politique. Le premier sur la liste est l’ancien Premier ministre Bernard Cazeneuve.

“Le tremblement de terre attendu depuis des mois a bien eu lieu”, observe Le Soir, en faisant état de la victoire “écrasante”, dimanche 1^er septembre, du parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) aux élections régionales de Thuringe et de Saxe, un “triomphe” qui “va changer la politique allemande”.

Selon les projections, l’AfD devient la première force politique en Thuringe (32,8 %) et talonne les conservateurs en Saxe (30,7 %), deux Länder de l’ex-République démocratique allemande (RDA).

C’est la première fois qu’un parti d’extrême droite arrive en tête d’une élection en Allemagne depuis la Seconde Guerre mondiale, souligne la Deutsche Welle.

La BBC note pour sa part que “Charlotte Knobloch, l’une des survivantes de l’Holocauste les plus connues d’Allemagne, a souligné que l’élection avait eu lieu quatre-vingt-cinq ans jour pour jour après le début” du conflit.

L’AfD “plus forte que jamais”

Le chef de file de l’AfD en Thuringe, Björn Höcke, s’est félicité d’une “victoire historique”. Jusqu’à présent, note cependant la Deutsche Welle, aucun parti n’a voulu faire partie d’une coalition avec l’AfD, ce qui “rend difficile” son accession au pouvoir. Le secrétaire général national de la CDU, Carsten Linnemann, a déclaré que “les électeurs des deux Länder savaient [qu’il] ne [se] former[ait] pas de coalition avec l’AfD, et [que] cela restera[it] ainsi.” “Nous sommes très, très clairs sur ce point”, a-t-il insisté.

Si les deux Länder sont “relativement petits, représentant environ 7 % de la population allemande, ils restent un signe de la popularité croissante de l’AfD”, contextualise la radiotélévision allemande.

Reste que “l’AfD est plus forte que jamais” et “saura utiliser sa nouvelle puissance”, même sans participation à une coalition, prévient de son côté Die Welt.

Le parti anti-immigration et anti-islam, créé il y a onze ans, a passé la dernière semaine de campagne “à exploiter le choc et l’indignation” provoqués par le triple meurtre au couteau imputé à un Syrien à Solingen, dans l’ouest du pays, retrace The Guardian.

“Alarmant”

Les élections ont aussi mis en évidence “la montée” d’un autre parti “anti-establishment”, remarque la Deutsche Welle. L’Alliance populiste de gauche Sahra Wagenknecht (BSW), créée au début de l’année, devrait arriver en troisième position en Thuringe et en Saxe, derrière l’AfD et la CDU. Ce qui fait de cette formation “qui combine des positions anti-immigration avec des politiques économiques de gauche et critique également le soutien de l’Allemagne à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie” un “possible faiseur de roi dans les coalitions potentielles qui cherchent à exclure l’AfD”.

Les résultats en Saxe et en Thuringe sont “alarmants pour les démocrates – notamment pour [le chancelier Olaf] Scholz”, dont la coalition “feux tricolores”, composée du SPD, du FDP et des Verts, est “humiliée”, analyse Süddeutsche Zeitung.

Les scores de ce dimanche sont “désastreux” pour les trois partis au pouvoir dans le gouvernement fédéral de centre-gauche d’Olaf Scholz, chacun obtenant un pourcentage de voix à un chiffre dans les deux Länder, abonde The Guardian. Le SPD du chancelier a enregistré des pertes dans les deux Länder, avec une part de voix de quelque 6 % en Thuringe et de 7 % en Saxe. Et ce “un an avant les prochaines élections générales en Allemagne”.

“Trump a de nouveau l’air d’un loser”, s’inquiète un chroniqueur du Wall Street Journal. Le journal conservateur ne cache pas sa préoccupation devant la campagne de l’ex-président, qui a déjà mené le camp républicain à la défaite en 2020 et lors des élections de mi-mandat de 2018 et 2022. “Trump devrait rappeler aux électeurs pourquoi ils ont rejeté Kamala Harris il y a quatre ans [quand elle briguait l’investiture démocrate] et non pourquoi ils l’ont rejeté lui”, déplore une autre plume du journal des affaires. Au sein du Parti républicain, ils sont également nombreux à être “choqués par le manque de discipline de Trump” à l’égard de sa nouvelle adversaire, comme l’a rapporté Politico.

Erratique, Trump a multiplié les sorties provocatrices. Plutôt que de porter le fer sur l’économie ou l’immigration, il attaque Kamala Harris sur son identité raciale ou son “faible QI”.

“Trump ne peut pas supporter le succès de Harris”, estime un journaliste de The Atlantic. “La perspective d’être non seulement battu, mais battu par une femme de couleur, le fait vriller”, affirme le magazine. “Le départ soudain de Biden a profondément déstabilisé Trump”, ajoute The Atlantic.

Trêve à Gaza : Israël et le Hamas se rejettent la responsabilité du blocage. Le Hamas a estimé dimanche que la position américaine sur le projet de trêve à Gaza, négocié au pas de charge ces derniers jours au Qatar, était alignée sur les “nouvelles exigences” du Premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, et “empêchait la conclusion d’un accord”, rapporte Ha’Aretz. En posant “de nouvelles conditions pour saboter les négociations”, M. Nétanyahou “porte l’entière responsabilité d’avoir contrecarré les efforts de médiation et fait dérailler l’accord”, ajoute l’organisation armée. Le Premier ministre israélien assure pour sa part que “les principes sur lesquels il insiste sont conformes aux grandes lignes présentées par le président américain Joe Biden en mai” et que “le Hamas, jusqu’à présent, s’en tient au refus”. Le secrétaire d’État américain, Antony Blinken, est arrivé dimanche dans l’État hébreu pour tenter de convaincre les parties d’arriver à un accord. Joe Biden a quant à lui affirmé dimanche soir qu’une trêve à Gaza était “toujours possible”.

Présidentielle américaine : Kamala Harris en tête des intentions de vote. À la veille de l’ouverture de la convention démocrate, qui doit officialiser la candidature de Kamala Harris à la présidentielle de novembre, la vice-présidente américaine ne bénéficie pas seulement d’une “dynamique” irrésistible, mais aussi d’“un léger avantage sur Trump” dans les intentions de vote “au niveau national et dans la plupart des États clés”, observe Politico, citant des sondages publiés dimanche. Une enquête nationale ABC News/Washington Post/Ipsos donne à Harris une avance de six points parmi les électeurs ayant prévu de voter – 51 % contre 45 % –, tandis qu’un sondage CBS News/YouGov place Harris en tête de trois points – “un spectaculaire renversement de tendance”. M^me Harris “a également pris une petite avance dans suffisamment d’États clés pour décrocher la majorité du collège électoral, un signe profondément inquiétant pour Trump dans les derniers mois décisifs de la campagne”, note le site.

Bangladesh : Yunus s’engage à soutenir les réfugiés rohingyas. Le Bangladesh “continuera à soutenir” la communauté de plus d’un million de Rohingyas réfugiés dans le pays, a assuré dimanche le chef du gouvernement intérimaire, Muhammad Yunus, lors de “son premier grand discours politique” depuis sa prise de fonction le 9 août, rapporte Al-Jazeera. La plupart des Rohingyas réfugiés au Bangladesh ont fui la Birmanie voisine en 2017 pour échapper à la répression militaire. “Nous avons besoin des efforts soutenus de la communauté internationale” pour assurer les opérations humanitaires et le retour “en toute sécurité” de la minorité musulmane birmane “dans son pays d’origine”, a ajouté le Prix Nobel de la paix.

Poutine en visite d’État en Azerbaïdjan. Le président russe, Vladimir Poutine, est arrivé dimanche à Bakou “pour une visite d’État de deux jours”, durant lesquels il discutera avec son homologue azerbaïdjanais, Ilham Aliev, des “relations bilatérales et des problèmes internationaux et régionaux”, selon Radio Free Europe-Radio Liberty. Les deux hommes devraient notamment évoquer “les négociations de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, après des années de conflit sur le Haut-Karabakh. Erevan et Bakou négocient un traité de paix depuis que l’Azerbaïdjan a repris le contrôle de l’enclave, en septembre 2023, au terme d’une offensive éclair”, précise le site. L’Arménie n’a pas caché son mécontentement à l’égard de son allié russe, à qui elle reproche de ne pas l’avoir soutenue pendant le conflit.

“Les États-Unis ont évoqué des pardons pour Maduro et certains de ses cadres, inculpés par le ministère de la Justice américain, selon trois sources […]. L’une d’elles affirme que les États-Unis ont mis ‘tout sur la table’ pour persuader Maduro de partir avant la fin de son mandat, en janvier prochain.”

Le quotidien rappelle que Washington avait offert en 2020, sous la présidence de Donald Trump, “15 millions de dollars de récompense pour des informations menant à l’arrestation de Maduro, accusé de conspiration avec ses alliés afin d’inonder de cocaïne les États-Unis”.

La défiance de Caracas

Washington tente aussi de pousser les trois pays les plus peuplés d’Amérique latine – Brésil, Mexique et Colombie –, gouvernés par la gauche, “à durcir leur position, qui se limite pour l’instant à presser Maduro de présenter des preuves de sa victoire”.

L’intervention des États-Unis peut donner “une lueur d’espoir à une opposition vénézuélienne qui a méticuleusement collecté les procès-verbaux montrant que son candidat, […] Edmundo González, a vaincu Maduro haut la main”, écrit The Wall Street Journal. En précisant toutefois d’emblée que les chances de changer le cours de la crise sont minces.

Le président vénézuélien “se défie de Washington”, qu’il a appelé vendredi à ne pas “s’immiscer dans les affaires intérieures du Venezuela”. Une source proche du régime “indique que la position de Maduro n’a pas changé à ce jour”.

L’opposition pour une “transition négociée”

Pourtant, “la diplomatie internationale est peut-être la seule voie qui existe pour forcer Maduro à se retirer” après onze ans au pouvoir, ajoute le journal. De plus, “la tentative des États-Unis […] concorde avec la stratégie de l’opposition, qui privilégie des négociations incluant des garanties pour les dirigeants du régime”.

Dans un entretien à El País América, la cheffe de file de l’opposition, María Corina Machado, ne dit pas autre chose. “Le défi est de faire en sorte que Maduro comprenne que sa meilleure option consiste à accepter les termes d’une transition négociée. Beaucoup de pays et de gouvernements sont sur la même longueur d’onde à ce sujet.”

Pour l’heure, le président bolivarien ne donne pas de signe d’infléchissement. Nicolás Maduro “a exclu toute négociation avec la leader de l’opposition María Corina Machado, qui a offert l’amnistie au président chaviste”, rapportait vendredi 9 août le site de Caracas Efecto Coyuco.

Cessez-le-feu à Gaza : le Hamas n’est pas favorable à de nouvelles négociations. Le Hamas a exhorté dimanche les pays médiateurs dans le conflit à Gaza – Qatar, Égypte et États-Unis – à “mettre en œuvre” le plan de cessez-le-feu proposé par le président américain Joe Biden fin mai, au lieu de mener “plus de négociations”, rapporte Al-Jazeera. Les médiateurs avaient récemment appelé à une reprise des pourparlers entre le groupe armé et Israël le 15 août – une proposition acceptée par l’État hébreu. Ils assuraient que le cadre d’un accord sur un cessez-le-feu, assorti de la libération des otages du Hamas et de prisonniers palestiniens, était prêt et qu’il ne restait qu’à en “finaliser les détails”. Le Hamas réclame un plan “basé sur la proposition de cessez-le-feu de Biden du 31 mai, le cadre défini par le Qatar et l’Égypte le 6 mai, et la résolution 2735 du Conseil de sécurité de l’ONU”, autant de propositions qui “se sont heurtées au rejet israélien et à d’autres massacres israéliens”.

Ukraine : incendie à la centrale nucléaire de Zaporijjia, sans impact sur la sécurité. Un incendie s’est déclaré dimanche dans une tour de refroidissement de la centrale nucléaire de Zaporijjia, en Ukraine, après un bombardement dont Kiev et Moscou se renvoient la responsabilité. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a confirmé le sinistre et assuré qu’“aucun impact n’avait été signalé sur la sûreté nucléaire”. L’incendie a été complètement éteint lundi matin. La centrale de Zaporijjia – la plus grande d’Europe – est aux mains des forces russes depuis le début de l’invasion de l’Ukraine, en février 2022. “En juillet, l’ONU a adopté une résolution exigeant que la Russie restitue immédiatement le contrôle de l’installation à l’Ukraine”, rappelle Politico. Mardi 6 août, Kiev a lancé une opération surprise dans la région russe de Koursk, “qui abrite la plus grande centrale nucléaire du monde”, ajoute le site. L’AIEA a appelé les parties à la “retenue maximale” autour de la centrale.

Incendies en Grèce : la ville de Marathon évacuée, Athènes dans la fumée. Des milliers de foyers ont dû être évacués dimanche, notamment dans la ville historique de Marathon, alors qu’un “gros incendie de forêt continue de faire rage au nord d’Athènes, avec des flammes atteignant 25 mètres de hauteur”, écrit la BBC. Les habitants de la capitale grecque ont passé la journée sous une chape de fumée, alors que “quarante incendies se sont déclarés en Grèce depuis samedi après-midi”, sept étant encore combattus par les pompiers dimanche soir, précise le diffuseur britannique. Le ministre de la Crise climatique et de la Protection civile, Vassilis Kikilias, a prévenu que les conditions météorologiques extrêmement dangereuses allaient persister. La Grèce vient de connaître ses mois de juin et juillet les plus chauds jamais enregistrés.

Australie : un hélicoptère s’écrase sur un hôtel, le pilote tué. Un hélicoptère s’est écrasé lundi sur le toit d’un hôtel à Cairns, dans le nord de l’Australie, tuant son pilote mais sans faire de victime au sol. L’accident, survenu peu avant 2 heures du matin (heure locale), a entraîné l’évacuation des quelque 400 clients de l’hôtel. “Deux des pales de l’hélicoptère se sont décrochées et sont tombées sur l’esplanade devant l’hôtel et dans la piscine de l’établissement”, précise la chaîne australienne ABC. Des enquêteurs du Bureau de la sécurité des transports australien ont été dépêchés sur place. L’identité du pilote et les circonstances de l’accident restent inconnues. Selon la compagnie propriétaire de l’appareil, Nautilus Aviation, qui propose notamment des vols au-dessus de la Grande Barrière de corail, l’hélicoptère avait été volé et son utilisation n’avait pas été autorisée.

Énième escalade des tensions entre Tel-Aviv et Téhéran ces derniers mois, la mort du leader du Hamas, considéré comme une figure relativement modérée et un acteur majeur des négociations pour un cessez-le-feu intervient quelques jours seulement après un tir de roquette sur la ville de Majdal Shams, située sur le plateau syrien du Golan. Une frappe imputée au Hezbollah libanais qui a fait douze morts samedi dans cette localité occupée par Israël.

Déterminé à répondre, Israël a depuis mené une frappe près de Beyrouth mardi soir pour « éliminer » Fouad Chokr, commandant de la formation pro-iranienne que l’État hébreu tient pour responsable de la mort d’enfants sur le plateau du Golan. Si des doutes persistent encore sur le sort de ce dernier, que peut changer la disparition confirmée d’Ismaïl Haniyeh dans le conflit entre Israël et l’Iran ?

Sidération iranienne

Comme le souligne la journaliste du New York Times Farnaz Fassihi sur X, l’une des premières conséquences de cette frappe sur Téhéran est le choc provoqué par la mort d’Ismaïl Haniyeh sur les responsables iraniens. En cause ? L’énorme « coup dur » porté à « la réputation de sécurité de l’Iran à un moment où il veut projeter sa puissance dans la région ».

Une première analyse à chaud, complétée par Vali Nasr, professeur d’études du Moyen-Orient à l’Université Johns Hopkins-SAIS de Washington. Selon lui, la toute récente « investiture d’un nouveau président met l’Iran au défi de riposter » et l’« oblige à prendre une décision et à adopter une ligne de conduite que Téhéran n’avait probablement pas anticipée ou voulue ».

Selon Bobby Ghosh, rédacteur en chef de Bloomberg interrogé sur CNN, ce décès pourrait également avoir un impact sur les négociations de cessez-le-feu à Gaza, où Israël traque sans relâche le Hamas dans le but de l’éradiquer après l’attaque du 7 octobre. Le Qatar, interlocuteur clé du mouvement islamiste palestinien dans les négociations de paix, a d’ailleurs partagé ses interrogations sur l’avenir des négociations pour une trêve à Gaza.

En outre, Firas Maksad, chercheur et directeur de la sensibilisation stratégique pour le Middle East Institute affirme sur CNN que l’éventualité d’une « campagne orchestrée à l’échelle régionale amènerait les différentes milices parrainées par l’Iran en Irak, au Yémen, au Liban et peut-être même à Téhéran, dans une réponse directe à Israël ». Il ajoute que « nous allons connaître plusieurs jours sombres au cours desquels la région sera au bord d’une guerre totale ».

Menaces et craintes de représailles

De nombreuses réactions à l’« élimination » du leader du Hamas permettent déjà d’entrevoir le risque d’une réponse sans précédent du Hamas et/ou de ses alliés. Dans un communiqué, le Hezbollah a affirmé que l’assassinat « va renforcer la détermination des résistants sur tous les fronts à poursuivre le jihad (...) et à affronter l’ennemi sioniste ». Plus directe, la branche armée du Hamas affirme que la mort de son leader aura des « conséquences énormes pour la région ».

Quant au président iranien Massoud Pezeshkian, il a juré de faire « regretter » à Israël cet « acte lâche », après avoir accusé l’État hébreu de l’entière responsabilité de cette frappe. Le guide suprême iranien Ali Khamenei a de son côté promis un « châtiment sévère » à Israël. L’ayatollah iranien considère d’ailleurs que « venger l’assassinat d’Haniyeh est le devoir de Téhéran », car sa mort a eu lieu dans la capitale iranienne.

Alors qu’Israël n’a toujours pas souhaité communiquer sur la mort d’Ismaïl Haniyeh, plusieurs pays ont immédiatement mis en garde contre un nouveau risque d’« escalade dangereuse » du conflit. C’est le cas de la Syrie, qui ne voit rien d’autre qu’un facteur d’embrassement « de toute la région ».

En Turquie, le président Recep Tayyip Erdogan a condamné sur X l’« assassinat perfide » de son « frère » Ismaïl Haniyeh, tandis que Pékin s’est dit « très préoccupé par cet incident ». Un constat similaire à celui de Moscou, pour qui de « tels actes sont dirigés contre les tentatives de rétablir la paix dans la région et peuvent considérablement déstabiliser une situation déjà tendue ».

Grève générale et marches de colère

Conséquence moindre mais inattendue après l’annonce de la mort du chef du Hamas, un appel à la grève générale a été proclamé par les mouvements palestiniens en Cisjordanie occupée, peu de temps avant qu’un deuil national de trois jours ne soit décrété en Iran.

Les forces nationalistes et islamiques de Palestine annoncent aussi « des marches de colère (pour protester) contre l’assassinat du grand leader national », indiquent-ils dans une déclaration commune.

À Ramallah, des employés ont été observés par l’AFP en train de quitter les bâtiments de leurs ministères à la suite de cet appel. Des magasins étaient fermés et des employés ont aussi quitté leur lieu de travail dans plusieurs villes de Cisjordanie, territoire palestinien occupé par Israël depuis 1967. Des institutions culturelles ont indiqué dans un communiqué qu’elles resteraient fermées.

« Biden vient de dire qu’il faut mettre Trump dans le centre noir de la cible. Il l’a dit quelques jours seulement avant que cela n’arrive », a déclaré la déléguée suppléante de Floride, peu après son arrivée dans la ville du Wisconsin où l’ancien président acceptera jeudi l’investiture républicaine en tant que candidat présidentiel et où il est arrivé dimanche après-midi.

Cette opinion illustre le gouffre qui s’est creusé entre les deux grands partis américains après un attentat que le FBI ne considère plus seulement comme une tentative d’assassinat, mais également comme un « acte potentiel de terrorisme intérieur ».

Selon les enquêteurs, Thomas Matthew Crooks, le tireur âgé de 20 ans, aurait agi seul, et ses motivations restent encore inconnues. Armé d’un fusil semi-automatique de type AR-15 acheté légalement par son père, l’assaillant a tiré plusieurs coups de feu en direction de la scène où Donald Trump venait d’entamer un discours devant des milliers de partisans rassemblés à Butler, en Pennsylvanie.

L’ancien président a été blessé à l’oreille droite et évacué, le visage maculé de sang. Les tirs ont également fait un mort et deux blessés graves parmi les spectateurs.

En plus de l’arme, les enquêteurs ont récupéré le téléphone du tireur et ce qui pourrait être des engins explosifs « rudimentaires » dans sa voiture.

Appels à l’unité

Au lendemain de cet attentat dont les répercussions pourraient être énormes sur le plan politique, Donald Trump et Joe Biden ont lancé des appels à l’unité, mais celui qui en a été la cible n’a pu résister à la tentation d’en tirer un profit financier.

« En ce moment, il est plus important que jamais que nous restions unis et que nous montrions notre véritable caractère en tant qu’Américains, en restant forts et déterminés, et en ne laissant pas le mal gagner », a déclaré l’ancien président sur Truth Social. « J’aime vraiment notre pays, je vous aime tous, et j’ai hâte de m’adresser à notre grande nation cette semaine au Wisconsin. »

Plus tard dans la journée, et peu après l’annonce par son équipe de campagne d’une pause de ses collectes de fonds en ligne, Donald Trump a envoyé un courriel de sollicitation de dons accompagné d’une photo le montrant le poing en l’air et le visage ensanglanté après la tentative d’assassinat.

« Je suis Donald J. Trump et je ne me rendrai jamais. Je vous aimerai toujours pour m’avoir soutenu », peut-on lire dans le courriel.

Joe Biden, lui, a prononcé une brève allocution en début d’après-midi avant de s’adresser à la nation américaine en soirée en direct du bureau Ovale.

« La rhétorique politique de ce pays s’est enflammée », a-t-il déclaré, assis derrière le Resolute Desk.

Plus loin dans son intervention, il a placé l’attentat contre Donald Trump dans un contexte plus large qui n’a pas dû plaire aux républicains.

« La violence n’a jamais été la solution, qu’il s’agisse de la foule violente qui a attaqué le Capitole le 6 janvier [2021], de l’agression brutale du mari de l’ancienne présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, de l’intimidation de responsables électoraux, du complot d’enlèvement contre une gouverneure en exercice ou de la tentative d’assassinat de Donald Trump. Il n’y a pas de place en Amérique pour ce type de violence. Aucune exception. »

Joe Biden « responsable », tonnent des républicains

Lors de son intervention d’après-midi, le président Biden avait annoncé la tenue d’une enquête indépendante sur la sécurité et les évènements survenus lors du rassemblement en Pennsylvanie afin de déterminer ce qui n’a pas fonctionné. Et il avait prié les Américains de ne pas sauter aux conclusions concernant les affiliations et les motivations du tireur. Ce dernier était inscrit sur les listes électorales en tant que républicain, mais avait versé 15 $ à un groupe progressiste par l’entremise d’une plateforme démocrate en janvier 2021.

De nombreux républicains ont refusé d’entendre son appel à l’unité ou à la prudence. Ils ont notamment rappelé sa déclaration faite lundi dernier lors d’une conférence téléphonique avec des donateurs démocrates.

« Il y a quelques jours, Biden a dit : ‟Il est temps de mettre Trump dans le centre noir de la cible.” Aujourd’hui, il y a eu une tentative d’assassinat contre le président Trump », a écrit sur X la sénatrice républicaine du Tennessee Marsha Blackburn.

Après avoir fait référence à cette même déclaration du président, la représentante républicaine du Colorado Lauren Boebert a affirmé « que Joe Biden est responsable de la fusillade » de samedi.

Message que le sénateur républicain de l’Ohio J. D. Vance, colistier potentiel de Donald Trump, a répété sur X, sans toutefois limiter sa critique à la déclaration la plus récente du président.

Cette déclaration a valu au sénateur de l’Ohio d’être lui-même accusé de démagogie.

« Cela devrait absolument disqualifier J. D. Vance de la fonction de vice-président », a écrit sur X Adam Kinzinger, ancien représentant républicain de l’Illinois et critique de Donald Trump.

Trump parmi les grands ?

D’autres ont rappelé les propos de Donald Trump qui ont contribué à des actes de violence, notamment à ceux du 6 janvier 2021 auxquels Joe Biden a fait allusion dans son adresse à la nation.

Cependant, accoudée au bar d’un hôtel cinq étoiles de Milwaukee, Anna Kosmatka a donné raison à ceux qui imputent la tentative d’assassinat de Donald Trump à la rhétorique démocrate.

Un premier sommet sur la paix en Ukraine avait été organisé mi-juin en Suisse, avec plusieurs dizaines de pays représentés, mais la Russie n’avait pas été conviée et la Chine, allié de Moscou et poids lourd diplomatique, avait décidé de ne pas y participer.

Depuis, Volodymyr Zelensky dit vouloir présenter en novembre un « plan » pour « une paix juste », après près de deux ans et demi d’une guerre qui a fait des centaines de milliers de victimes côtés ukrainien et russe.

« J’ai fixé comme objectif qu’en novembre, nous ayons un plan entièrement préparé » pour pouvoir organiser le sommet, a-t-il dit lundi lors d’une conférence de presse à Kyiv.

Aussi mal gérée qu’ait été la dissolution de l’Assemblée nationale au lendemain des résultats des européennes, Emmanuel Macron a pris la bonne décision. Il fallait freiner cette impression d’ascension irrésistible de l’extrême droite. Il n’était pas tolérable de laisser cette impression grandir – c’était risquer d’offrir la victoire à l’extrême droite à la présidentielle de 2027. Une telle catastrophe aurait été irréversible.

Le système de scrutin à deux tours dans les 577 circonscriptions avait jusque-là fait la preuve de son efficacité pour contenir la montée de l’extrême droite. Il valait mieux l’affronter dans le cadre de législatives multiples et immédiatement, plutôt que d’attendre la présidentielle. L’extrême droite a certes progressé, mais elle reste loin d’être majoritaire en France, comme d’ailleurs en Europe ainsi que l’ont montré les récentes élections européennes.

Emmanuel Macron a péché par excès de confiance pour justifier cette grenade lancée dans les pieds de la gauche, et censée la faire trébucher pour l’éliminer de la compétition avec le parti présidentiel. C’est tout le contraire qui s’est produit. 

“Il ne faut pas confondre un soupir de soulagement avec un cri de joie.” C’est avec ce commentaire, qui sonne comme un précepte, que le journal en ligne Fanpage ouvre sa réflexion sur le deuxième tour des élections législatives en France. Oui, la gauche est arrivée en tête le 7 juillet, mais “éviter un désastre, ce n’est pas une victoire”, argumente le média italien, qui rappelle à ses lecteurs comment ce succès a été obtenu.

“En France, hier, il s’est passé ce qui était déjà arrivé en Espagne ou en Pologne, lorsque, pour battre l’extrême droite – ou dans le cas espagnol pour l’empêcher d’aller au gouvernement avec les populaires –, il a fallu mettre en place un accord électoral qui associe les gens et les partis les plus disparates.”

À Madrid, où un accord avec les indépendantistes de droite catalans a dû être bricolé, à Varsovie, où une alliance hétérogène a été construite pour battre le PiS, ou encore à Paris, le raisonnement est le même. “Le seul dénominateur commun était la terreur que l’extrême droite arrive (ou revienne) au pouvoir”, fustige le site d’information installé à Naples.

Brésil : Jair Bolsonaro a tenté de s’approprier 1,2 million de dollars de bijoux. L’ancien président brésilien a bénéficié d’un système de vente illégale de bijoux et articles de luxe offerts au Brésil et évalués au total à 1,2 million de dollars, selon les conclusions d’une enquête policière publiées lundi. La valeur des cadeaux “s’élève à un montant total de 1,22 million de dollars”, a rectifié la police, après avoir donné initialement un montant de 4,5 millions. L’avocat de Jair Bolsonaro, Paulo Cunha Bueno, a déclaré dans un communiqué que l’ancien président “à aucun moment n’a eu l’intention de devenir propriétaire ou d’avoir des actifs qui pourraient de quelque manière que ce soit être considérés comme publics”, peut-on lire sur le site de Folha de São Paulo.

Haïti : le nouveau directeur de la police promet d’imminentes opérations antigangs. Le nouveau directeur de la police d’Haïti, Rameau Normil, a promis lundi des opérations imminentes pour neutraliser les gangs qui terrorisent le pays. “La récréation est terminée”, a-t-il déclaré lors d’un point presse avec le commandant du contingent kényan de la force multinationale de sécurité, rapporte Le Nouvelliste. “Rameau Normil, qui avait dirigé la police nationale d’Haïti d’août 2019 à novembre 2020, donne l’impression d’être sur son terrain pour son deuxième passage dans un contexte de crise sécuritaire aiguë”, commente le journal.

« Nous reconstruirons » le Royaume-Uni, a déclaré le nouveau dirigeant de 61 ans sur le perron du 10, Downing Street, après avoir été chargé par le roi Charles III de former un gouvernement, dont la composition a été dévoilée dans l’après-midi.

Personnalités atypiques issues du terrain et femmes aux plus hautes responsabilités, la nouvelle équipe au pouvoir, « au service » des Britanniques, illustre le changement que Keir Starmer veut incarner et l’image de sérieux qu’il veut projeter.

En fin de matinée, Keir Starmer, cet ancien avocat spécialiste des droits de la personne de 61 ans, a été chargé par le roi Charles III de former un gouvernement. C’est donc un dirigeant modéré de centre gauche qui va entrer au 10, Downing Street et participer à Washington la semaine prochaine au sommet du 75^e anniversaire de l’OTAN, au moment où l’extrême droite est susceptible d’accéder au pouvoir en France et alors que Donald Trump semble bien placé pour retourner à la Maison-Blanche.

Est nommé aux Affaires étrangères David Lammy, un descendant d’esclaves qui a pu se montrer très critique dans le passé de l’ancien président américain Donald Trump.

En arrivant radieux à Downing Street, M. Starmer, ancien avocat dans les droits de la personne, a reçu embrassades et félicitations des dizaines de ses soutiens.

De son côté, Joe Biden a félicité vendredi le nouveau premier ministre britannique, Keir Starmer, après la victoire des travaillistes aux législatives au Royaume-Uni, disant vouloir continuer à renforcer la «  relation spéciale » entre les deux pays.

« Je me réjouis de notre travail commun en faveur de la liberté et de la démocratie dans le monde et du renforcement de la relation spéciale entre nos deux pays », a écrit le président américain sur le réseau social X.

M. Starmer a promis de se battre « jour après jour » pour « unifier » le pays et pour que les Britanniques puissent à nouveau croire à un avenir meilleur pour leurs enfants, citant l’éducation et le logement.

Face au « défis d’un monde précaire », il s’est engagé à une « reconstruction calme et patiente ». « Notre travail est urgent, et nous le commençons aujourd’hui », a-t-il ajouté avant de franchir avec son épouse Victoria la porte du 10 Downing Street.

« Je ne vous promets pas que ce sera facile. Il ne suffit pas d’appuyer sur un bouton pour changer un pays », avait-il cependant averti à l’annonce de sa victoire.

D’autant que la vague travailliste ne masque pas totalement quelques nuances moins radieuses, comme la faible popularité du nouveau premier ministre, une victoire obtenue en ne rassemblant qu’un tiers des suffrages au niveau national, ou encore les votes et sièges perdus à cause de la position du Labour sur le conflit à Gaza.

Selon les résultats quasi-complets, le Labour a décroché 412 sièges, bien au-delà du seuil des 326 pour obtenir la majorité absolue à la Chambre des communes et pouvoir gouverner seul. C’est juste en deçà du score historique de Tony Blair en 1997 (418).  

Le parti conservateur est réduit à 121 députés contre 365 il y a cinq ans, sa pire défaite en un siècle. Plusieurs poids lourds du parti ont été battus.

« Vous avez envoyé le signal clair que le gouvernement du Royaume-Uni doit changer, et votre jugement est le seul qui compte », a déclaré aux Britanniques Rishi Sunak dans son dernier discours de premier ministre après 20 mois au pouvoir, se disant « désolé ». Il a annoncé sa démission prochaine de la tête du parti conservateur.

Nigel Farage avait pris le Royaume-Uni de court en annonçant sa candidature un mois seulement avant les élections législatives, se présentant avec un parti qui n’avait jamais envoyé de députés au Parlement. Ce 4 juillet, le voilà élu grâce au vote des habitants de Clacton-on-Sea, avec plus de 8 000 voix d’avance sur le député conservateur rival. Au total, sa formation politique a décroché quatre sièges à travers le pays.

“C’est historique, et c’est la première étape d’un processus qui va tous vous étonner”, a déclaré Nigel Farage, le leader du parti populiste et anti-immigration Reform UK, qui entre à Westminster au bout de sa huitième tentative. Depuis son entrée en campagne, Farage ne s’est jamais caché de sa volonté de glaner des voix aux conservateurs.

C’est désormais chose faite, note la BBC, qui rapporte que Farage y est pour beaucoup dans la débâcle électorale des conservateurs, qui obtiennent 121 sièges, soit leur score le plus bas depuis le XIX^e siècle.

Quels messages envoient ces résultats ?

De l’avis de la professeure au département de science politique de l’Université de Montréal et directrice du Centre Jean Monnet, Laurie Beaudonnet, ces résultats montrent avant tout « l’effondrement de la majorité présidentielle ».

Le pari qu’avait fait Emmanuel Macron de dissoudre l’Assemblée nationale pour regagner une majorité et lui permettre ainsi de finir confortablement son quinquennat « n’a pas fonctionné ».

Cet avis est partagé par le doctorant en science politique à l’Université de Montréal Julien Robin. Les résultats de dimanche montrent selon lui qu’un « changement de paradigme » frappe de plein fouet la vie politique française.

« Là, on voit une vague bleu marine dans la grande majorité des circonscriptions françaises », dit celui qui se spécialise notamment dans l’évolution des groupes parlementaires à l’Assemblée nationale sur les 15 dernières années. « On est en train de voir la montée prévisible du RN [Rassemblement national] depuis 20 à 30 ans et qui se déroule sous nos yeux. »

La métamorphose progressive de la vie politique française s’est accélérée depuis sept ans avec l’arrivée d’Emmanuel Macron au pouvoir.

« [Il] a fait sauter les digues entre la gauche et la droite, sauf que là, ça a renforcé le RN, ajoute Julien Robin. On voit qu’il domine le premier tour, mais surtout qu’il s’est installé en profondeur dans l’électorat français. Il a une base électorale qui ne bouge plus et qui lui est fidèle. »

À quoi s’attendre pour le second tour ?

Pour Julien Robin, le scénario le plus plausible écarterait l’idée d’une « large majorité absolue » du RN à l’Assemblée nationale, mais lui donnerait plutôt une majorité confortable, qu’elle soit absolue ou relative.

Ces élections sont marquées par un nombre record de circonscriptions dans lesquelles trois candidats se sont qualifiés au second tour, autrement appelées triangulaires. On en dénombrait dimanche soir plusieurs centaines contre seulement 8 en 2022.

« Avant, il y avait une multiplication des candidats, mais là, les coalitions se sont faites dès le premier tour, explique Julien Robin. En faisant ça, on maximise ses chances de se qualifier au second tour alors qu’avant, les coalitions se formaient au second tour. »

Laurie Beaudonnet s’attend à voir du mouvement dans ces circonscriptions lors du second tour, notamment à cause des désistements et de la fragmentation du camp présidentiel. Elle soutient qu’encore beaucoup de candidats pensent qu’il est possible de faire « barrage face à l’extrême droite ».

Qu’est-ce qu’impliquerait une cohabitation pour Emmanuel Macron ?

Le choix du premier ministre revient inévitablement au président, mais la règle veut qu’il suive la couleur du groupe majoritaire à l’Assemblée nationale.

Même si son premier ministre est d’une famille politique différente, Emmanuel Macron conserve tout de même certains pouvoirs. Il continue par exemple de représenter la France sur la scène internationale et demeure le chef des armées.

« C’est le premier ministre qui a le pouvoir exécutif, donc dans ce cas-là, le président est garant des institutions, explique Laurie Beaudonnet. Il pourrait exercer un rôle de garde-fou comme en Italie, où le président de la République peut avoir un discours de tempérance par rapport aux réformes du système politique. »

Considérant l’absence de consensus autour de la dissolution de l’Assemblée nationale au sein de son camp, le président Macron a « commencé à perdre énormément de ses soutiens », affirme M^me Beaudonnet.

« Il va très probablement être très isolé après le [second tour]. Il va continuer à avoir des prérogatives et certains rôles qui lui reviennent en tant que chef de l’État […], mais ça va être très compliqué. »

Le président reste toutefois celui qui nomme les personnes qui siègent au Conseil constitutionnel. Ce dernier s’assure que les lois respectent la Constitution française et il les abroge dans le cas contraire. Emmanuel Macron doit nommer ces membres en 2025 avant la fin de son mandat.

La France sera-t-elle facilement gouvernable ?

Dans le cas d’une majorité relative du RN, le parti aura de la difficulté à faire des alliances pour passer ses propositions de loi, car il ne possède « aucune base idéologique » avec de nombreux partis de l’Assemblée nationale, explique Laurie Beaudonnet.

« La droite et le centre n’ont pas d’intérêt à soutenir le gouvernement du RN parce qu’ils ont intérêt à ce que ça ne se passe pas bien pour lui pour les trois prochaines années », explique Laurie Beaudonnet.

Selon elle, l’objectif ici est de faire en sorte que le Rassemblement national apparaisse comme « un parti qui n’est pas capable de gouverner ».

Une surprise s’est néanmoins glissée dans ce processus, avec l’annonce d’un gouvernement d’union nationale. En effet, l’Alliance démocratique (DA), principal parti d’opposition, a apporté son soutien à Cyril Ramaphosa.

Les négociations en vue de cette coalition ont été intenses, se prolongeant jusqu’à la dernière minute. Finalement, la DA, l’ANC et le parti zoulou de l’Inkatha Freedom party ont trouvé un accord. Ensemble, ils disposent de 263 sièges sur les 400 du Parlement, leur assurant ainsi la majorité absolue pour gouverner et faire passer des lois.

En échange de son soutien, l’opposition a obtenu des postes au Parlement ainsi qu’au gouvernement. L’Alliance démocratique, par exemple, a obtenu la vice-présidence de l’Assemblée nationale.

L’ex-mairesse de Mexico, 61 ans, remporte une victoire écrasante avec 58 à 60 % des voix, d’après les premiers résultats partiels de l’Institut national électoral (INE) chargé de l’organisation du scrutin.

Portée par la popularité du président sortant, Claudia Sheinbaum devance largement sa rivale de l’opposition, l’ex-sénatrice de centre droit Xochitl Galvez, qui obtient entre 26 et 28 % des voix, d’après ces premiers résultats annoncés par la présidente de l’INE Guadalupe Taddei.

Le centriste Jorge Alvarez récolte entre 9,9 % et 10,8 % des voix.

« Je vais devenir la première femme présidente de la République en 200 ans », en référence à la date de l’indépendance en 1821, a déclaré M^me Sheinbaum en promettant de « continuer à construire un véritable État-providence ».

Sa rivale Xochitl Galvez a indiqué qu’elle l’avait appelée « pour reconnaître les résultats de l’élection ».

Scientifique de 61 ans, l’ex-mairesse de Mexico prendra le 1^er octobre le relais de son mentor en politique, le président sortant Andres Manuel Lopez Obrador, pour un mandat de six ans jusqu’en 2030.

Le président sortant Lopez Obrador a félicité Claudia Sheinbaum, la présidente désignée « possiblement avec le plus de voix dans toute l’histoire de notre pays ».

Le Mouvement pour la régénération nationale (Morena) et ses alliés obtiennent par ailleurs la majorité qualifiée au Congrès, « et très probablement aussi » au Sénat, a indiqué M^me Sheinbaum.

“Guilty.” La plupart des quotidiens américains font leur gros titre sur la culpabilité de Donald Trump, après l’annonce du verdict historique rendu par les jurés du tribunal de Manhattan, qui l’ont jugé coupable de tous les chefs d’accusation retenus contre lui. Mais pas le New York Post, qui a décidé de prendre le contrepied, tout en misant sur une surprenante sobriété.

Seul le mot “INJUSTICE” barre en effet la une du tabloïd new-yorkais qui précise que “les jurés de Manhattan, tels des tueurs à gages, étaient en service commandé pour faire de Trump le premier président américain condamné au pénal”.

Dans son éditorial, en revanche, le New York Post, fidèle à ses habitudes, ne mâche pas ses – gros – mots. Pour le tabloïd conservateur, Trump a en effet été “victime d’un tribunal ‘prostitué’ – une raison supplémentaire pour que le tribunal de l’opinion publique vote contre Joe Biden en novembre”. Le journal estime que “les violations de la plus élémentaire des justices ont été légion” pendant tout ce procès pour “falsification de documents comptables” dans l’affaire Stormy Daniels.

“Un jour sombre pour la nation”

Même son de cloche pour le quotidien conservateur Washington Examiner, pour lequel Trump a été “victime d’une parodie de justice”. Et le journal de faire observer, non sans emphase, dans son éditorial, que le fait que pour la première fois de l’histoire un ancien président américain est condamné par la justice pénale “ne peut être considéré que comme un jour sombre pour la nation”.

C’est un “jour sombre, non pas en raison du verdict de culpabilité, mais parce que ce procès a été une parodie du début à la fin”, poursuit le quotidien conservateur en soulignant qu’“il est clair que personne d’autre que Trump n’aurait été inculpé – ni condamné – de la sorte”.

Reste à savoir si ce verdict et la sentence, qui ne sera pas prononcée par le juge avant le 11 juillet prochain, vont changer le cours de la campagne électorale. Pour le New York Post, en tout cas, c’est couru d’avance : “Certains sondages suggèrent que le verdict de culpabilité va profiter à Trump, parce que c’est la preuve que les démocrates ont instrumentalisé le système judiciaire contre lui.” “Ce qu’ils ont très certainement fait”, conclut le journal.

On ne connaît toujours pas la cause exacte du crash qui a coûté la vie, dimanche 19 mai, au président iranien, Ebrahim Raïssi, ainsi qu’au ministre des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, et à six autres passagers ou membres d’équipage.

Mais selon plusieurs experts, le crash pourrait bien être dû à un problème technique survenu sur un appareil en service depuis trop longtemps, alors que l’Iran manque de pièces détachées pour ses avions et ses hélicoptères, explique le Financial Times.

“Le coupable le plus probable est une flotte vieillissante, mise à mal par des décennies d’usure, écrit le quotidien britannique. Soumis depuis des années aux sanctions occidentales et aux contrôles à l’exportation, l’Iran a été entravé dans ses efforts pour renouveler ses appareils, accéder aux pièces de rechange et aux contrats de maintenance.”

C’est un témoignage choc qui, pour le New York Times, marque “le point culminant” du procès pénal de Donald Trump à New York. Michael Cohen, l’ancien avocat de l’ex-président américain, a présenté, lundi 13 mai, “un récit qui pourrait finalement faire condamner l’homme qu’il appelait ‘patron’ et qu’il qualifie aujourd’hui d’ennemi”.

Michael Cohen a indiqué avoir versé 130 000 dollars à Stormy Daniels afin que la relation sexuelle présumée de l’actrice pornographique en 2006 avec le milliardaire – que ce dernier nie – ne soit pas révélée dans les jours précédant l’élection présidentielle de 2016, affirmant que son histoire aurait été “catastrophique” pour la campagne.

“Fais-le”

Michael Cohen “a fait porter le chapeau à son ancien patron plus que n’importe quel autre témoin qui s’est présenté à la barre jusqu’à présent”, remarque The Hill.

Son témoignage “établit un lien entre Donald Trump et le versement d’une somme d’argent occulte”, souligne The Washington Post. “Sous serment”, l’ancien fidèle lieutenant a expliqué que Donald Trump avait ordonné de donner de l’argent à Stormy Daniels pour qu’elle se taise. Il a déclaré qu’il lui avait intimé : “Fais-le.”

Le quotidien note que l’ancien avocat, qui ne reniait pas à l’époque le surnom de “pitbull” de Donald Trump dont il était affublé, “s’est montré calme et posé lors de son premier jour à la barre du tribunal pénal de Manhattan”.

Politico évoque de son côté “la réinvention de Michael Cohen”. “Pendant près de six heures, [il] a fait preuve d’une modestie, d’une sérénité et d’un tempérament mesuré inhabituels, tout en reconnaissant d’anciens accès de colère, d’intimidation, de mensonge et d’égoïsme.”

Trump “endure les yeux fermés”

Donald Trump a, lui, “enduré les yeux fermés” ce témoignage, qui “est la clé du dossier pénal des procureurs de New York contre lui”, observe Politico dans un autre article. Le magnat de l’immobilier “semblait déterminé à montrer qu’il n’était pas inquiet”. Le site d’information relève que son comportement “était nettement différent de celui de la semaine dernière, lorsque Stormy Daniels a témoigné”.

Mardi, “la crédibilité de M. Cohen sera sans aucun doute remise en question de manière agressive lors du contre-interrogatoire de la défense”, anticipe le New York Times, qui note que “la question de savoir si le jury estime que M. Cohen est crédible pourrait avoir une incidence sur son verdict”. Si Donald Trump est reconnu coupable à l’issue du procès, il risque une peine de prison, rappelle le journal.

Le Wall Street Journal estime lui aussi que les avocats de la défense pourraient chercher à décrédibiliser Michael Cohen, probablement en faisant “valoir [qu’il] s’est [depuis] construit une carrière en s’attaquant à M. Trump [il a écrit deux livres sur cette collaboration et a son propre podcast], comme ils l’ont fait [avec] M^me Daniels”.

Au 7^e mois d’une guerre dévastatrice déclenchée par une attaque sans précédent du mouvement islamiste palestinien Hamas le 7 octobre contre Israël, les bombardements aériens israéliens sur la bande de Gaza ne connaissent aucun répit, faisant ces dernières 24 heures au moins 33 morts, selon le ministère de la Santé du Hamas.

Le Hamas n’a pas encore donné sa réponse à la dernière proposition prévoyant une trêve pendant 40 jours ainsi que l’échange d’otages enlevés pendant l’attaque du 7 octobre et emmenés à Gaza contre des prisonniers palestiniens incarcérés par Israël.  

D’après un responsable israélien, Israël attendra jusqu’à « mercredi soir » une réponse du Hamas avant de décider s’il enverra une délégation au Caire en vue d’un possible accord.  

Après une rencontre au Caire lundi d’une délégation du Hamas avec les médiateurs égyptien et qatari, une source proche du mouvement a affirmé que ce dernier devrait donner sa réponse « aussi vite que possible ».

« Même en ces temps difficiles, nous sommes déterminés à obtenir un cessez-le-feu ramenant les otages chez eux et de l’obtenir maintenant. Et la seule raison pour laquelle cela ne se ferait pas, c’est le Hamas », a dit M. Blinken en rencontrant à Tel-Aviv le président Isaac Herzog.

« Le Hamas doit dire oui »

M. Blinken, pour qui la nouvelle proposition est « extraordinairement généreuse de la part d’Israël », a ensuite lancé devant des manifestants israéliens hostiles à la guerre à Tel-Aviv : « le Hamas doit dire oui ».

Fin novembre, une trêve d’une semaine a permis la libération de 105 otages, dont 80 Israéliens et binationaux échangés contre 240 Palestiniens détenus par Israël.

Le Hamas, qui a pris le pouvoir à Gaza en 2007 et est considéré comme une organisation terroriste par les États-Unis et l’Union européenne, réclame en premier lieu un cessez-le-feu « permanent » avant tout accord, ce qu’Israël refuse.

L’expert Mairav Zonszein, du groupe de réflexion International Crisis Group, a déclaré à l’AFP qu’il était « pessimiste quant à l’option selon laquelle le Hamas accepterait un accord qui ne comporterait pas de cessez-le-feu permanent ».

À Jérusalem, M. Blinken, qui effectue septième mission au Moyen-Orient depuis le début de la guerre, a entamé un entretien avec le premier ministre Benyamin Nétanyahou.

Il devait presser son interlocuteur de renoncer à une offensive terrestre annoncée contre Rafah, dans le sud du territoire palestinien dévasté par la guerre et au bord de la famine selon l’ONU.

M. Nétanyahou a répété mardi qu’il était déterminé à mener une offensive terrestre à Rafah, ville qu’il considère comme le dernier bastion du Hamas dans la bande de Gaza et où s’entassent environ 1,5 million de Palestiniens, en grande majorité des déplacés.

« L’idée d’arrêter la guerre avant d’avoir atteint tous nos objectifs est hors de question. Nous allons entrer dans Rafah et y éliminer les bataillons du Hamas, avec ou sans accord » de trêve, a-t-il dit.

Combats et bombardements à Gaza

Le 7 octobre, des commandos du Hamas infiltrés de Gaza dans le sud d’Israël ont mené une attaque qui a entraîné la mort de 1170 personnes, essentiellement des civils, selon un bilan de l’AFP établi à partir de données officielles israéliennes.

Plus de 250 personnes ont été enlevées et 129 restent captives à Gaza, dont 34 sont mortes selon des responsables israéliens.

En représailles, Israël a juré d’anéantir le Hamas et son armée a lancé une offensive de grande envergure – aérienne puis terrestre – dans la bande assiégée, qui a fait jusqu’à présent 34 568 morts, majoritairement des civils, selon le ministère de la Santé du Hamas.

Avant l’aube, l’armée de l’air israélienne a mené plusieurs frappes dans le nord et le centre du territoire palestinien, dont le camp de réfugiés de Nousseirat où des témoins ont fait état d’affrontements entre combattants palestiniens et soldats israéliens.

Alors que la guerre a provoqué un « enfer humanitaire » à Gaza selon le chef de l’ONU Antonio Guterres, les familles déplacées à Rafah subissent, après le froid, la chaleur qui monte, et se trouvent menacées, sans eau courante, par la propagation des maladies et la famine.

L’aide internationale, strictement contrôlée par Israël, arrive au compte-gouttes principalement depuis l’Égypte via Rafah, mais reste très insuffisante face aux immenses besoins des 2,4 millions de Gazaouis.

Les États-Unis, qui font pression sur Israël pour qu’il facilite l’entrée de l’aide par la route, construisent un port flottant face au littoral de Gaza, pour accueillir l’aide arrivée par bateau depuis Chypre. Israël a en outre ouvert le passage d’Erez près de Gaza pour l’aide venant de Jordanie.

« Un danger »

Après des déclarations de responsables israéliens au New York Times disant s’attendre à ce que la Cour pénale internationale (CPI) délivre des mandats d’arrêt contre des dirigeants israéliens pour leur conduite de la guerre à Gaza, le président Herzog a estimé qu’une éventuelle inculpation représenterait « un danger pour les démocraties ».

Selon le quotidien américain, la CPI envisage aussi d’inculper des dirigeants du Hamas.

Aux États-Unis, où de nombreux dirigeants d’universités font face à des manifestants qui occupent leur campus pour s’opposer à l’offensive israélienne à Gaza, des affrontements ont éclaté entre manifestants propalestiniens et pro-israéliens sur le campus de l’université UCLA à Los Angeles, selon la chaîne CNN.

Puis l’homme de confiance du défunt Hugo Chávez et vice-président de son successeur Nicolás Maduro de 2017 à 2018 a disparu des radars lorsque a éclaté, en 2023, un gigantesque scandale lié à la disparition de plusieurs milliards de dollars détournés par le biais de cryptomonnaies. Pendant un an, Tareck El Aissami est resté introuvable.

Jusqu’à ce qu’il réapparaisse le mardi 9 avril, vêtu d’un tee-shirt noir, “menotté et escorté”, note avec étonnement le journal El Nacional. Le procureur général, Tarek William Saab, a déclaré à la presse :

Il recevra une “sanction exemplaire” pour les crimes de trahison, appropriation de patrimoine public, trafic d’influence, blanchiment d’argent et association de malfaiteurs, a ajouté le fonctionnaire, cité cette fois par le journal colombien El Tiempo. Les autorités ne précisent pas les conditions de l’arrestation de l’ancien ministre du Pétrole entre 2020 et 2023.

Vaste coup de filet

En plus de Tareck El Aissami, également ancien président de la compagnie pétrolière nationale Petróleos de Venezuela (PDVSA), un ex-ministre de l’Économie et un ex-président du Fonds de développement national ont été appréhendés. Au total, 54 personnes ont été arrêtées dans le cadre de cette affaire de détournement de fonds et 17 autres sont sous le coup d’un mandat d’arrêt.

Lorsque Tareck El Aissami a été forcé à renoncer à son poste, en avril 2023, l’opposition a dénoncé une purge politique ayant pour but de “redistribuer le poids des différentes factions du Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV) [le parti au pouvoir], en l’excluant du jeu” politique vénézuélien.